PRIVATIZACIONES Y CONCESIONES, CUANDO YA NADIE LAS HACE.

Alfonso J. Palacios Echeverría

En toda Latinoamérica por los años 80 soplaban vientos nuevos que venían del Norte como el gran milagro tanto tiempo esperado. Los medios de comunicación, difundían minuto a minuto las bondades de las privatizaciones, señalaban que iban traer el progreso anhelado, manifestaban, ahora sí, una definitiva mejora del bienestar de la población. Los políticos manifestaban lo bueno de las privatizaciones, salían de cuando en cuando en la televisión a pregonar ¿privatizar o morir? es el único camino para el cambio de rumbo.

Luego, con la excusa de que los países no tenían los fondos necesarios, se puso de moda la concesión de obra pública, cuando estudios muy serios han demostrado que la tal ausencia de fondos era totalmente falsa, ya que organismos internacionales y hasta privados estaban dispuestos a financiar grandes obras de infraestructura, y que los cánones de pago de los ciudadanos serían infinitamente menores, aunque necesarios para amortizar los créditos recibidos.

Profesionales latinoamericanos instruidos en Harvard convertidos en profetas modernos recorrían por toda Latinoamérica llevando el evangelio neoliberal y anunciaban la salvación del hombre de Latinoamérica por el libre mercado. 

Así exorcizaron la economía de los países latinos de los demonios keynesianos no dejando piedra sobre piedra del Estado benefactor. La población convencida apoyó, sin la menor resistencia, todas las iniciativas de privatización de las empresas públicas ya que el dogma venía de la prestigiosa Harvard y había que aceptarlo. Gobernantes, políticos, académicos, empresarios locales todos se convirtieron en creyentes de la nueva fe y muchos se volvieron hasta profetas del nuevo dogma de la economía el neoliberalismo.

A partir de los año dos mil recién la población se va dando cuenta que el neoliberalismo no lo condujo ni a la tierra prometida ni al paraíso. Las privatizaciones y las concesiones de obra pública en toda Latinoamérica de los años 80 y 90 fueron un fracaso, los únicos que se beneficiaron fueron las empresas transnacionales que adquirieron las empresas públicas a precio de regalo y los políticos se beneficiaron con las millonarias comisiones. Casi la mayor parte de los ingresos de las privatizaciones se esfumaron como por arte de magia de manos de los burócratas. Las privatizaciones desembocaron en un festín escandaloso y en la propagación de la corrupción a extremos obscenos, cuyo único resultado visible fue el desmantelamiento de unas economías que emergían agotadas de la "década perdida" que fue la de los 80.

En toda Latinoamérica a causa de las privatizaciones cientos de miles de trabajadores fueron despedidos, la industria nacional fue sepultada bajo la avalancha neoliberal y la descapitalización alcanzó niveles devastadores. Al festival de la privatización concurrieron las empresas transnacionales, en lugar destacado las españolas, que compraron a precio de remate las empresas estatales más rentables. Objetivo principal fueron los servicios públicos -comunicaciones, transporte, energía, agua... - que garantizaban una recuperación rápida de las inversiones sin exigir mayores gastos. La población veía impresionada incrementarse los precios de los servicios antes con referente social y veían beneficios que antes fluían a las arcas estatales ahora pasaban a engrosar el patrimonio de las empresas extranjeras, oligarquías y de los políticos corruptos.

Un fantasma recorre hoy Latinoamérica porque la población hoy recién empieza a ver el panorama del engaño de las privatizaciones salvajes de los años 80 y 90, presentadas por los profetas del neoliberalismo como el remedio a todos los males de la región,  pero nunca imaginaron las empresas extranjeras el papel que les tocaría desempeñar, de ser fuentes del despertar de las luchas sociales. 

Dueñas de los servicios básicos, las tarifas aumentaban sin cesar mientras los salarios caían en picada. Los gobiernos, cegados en su papel de simples administradores de intereses extranjeros, no calcularon las consecuencias que tendría el desprecio rampante hacia la penuria general. Las explosiones sociales agarraron desprevenidos a propios y extraños. Hoy, aprendida la lección y entendiendo que una elección no garantiza el cargo, son pocos los que insisten en cerrar los ojos ante la miseria.

Para aquellos que aún no lo han entendido, debemos recordarles que la defensa de la sanidad pública de Costa Rica es en contra de intereses económicos de grupos empresariales que lo que pretenden es, bajo la utilización de eufemismos tales como la “externalización de la gestión de servicios públicos”,  buscan su propio lucro desde el intento de conversión de un bien público en un negocio privado.  Esto es una estafa, un engaño, uno más de los políticos neoliberales que han estado en el poder desde hace ya bastantes años, del que ya no nos extrañamos. 

Es la política del "todo vale", sobre todo si hay un enriquecimiento personal y de los correspondientes "amigos". Es la estafa que se nos está intentando vender con la privatización progresiva de la CCSS, y que atenta contra nuestros derechos fundamentales.Parece existir un guión prefijado, al igual de la película de "El Golpe" donde poco a poco se nos intenta enredar en un engaño del que saldremos estafados, y los afectados seremos la mayoría de los ciudadanos, y si tiene alguna duda sería bueno que hablara con alguien que conozca el sistema sanitario de USA. Hace poco un amigo me comentaba la suerte que tenemos en este país donde se puede acceder a las medicinas y a la asistencia sanitaria pública, una suerte que puede pasar a la historia si los intentos de defensa de los intereses particulares vencen a la de los intereses generales.

Por allá de Julio del 2003 –unos diez años- recuerdo haber leído un informe que resumía el cinismo irresponsable de las Instituciones de Fomento Internacional, quienes de la manera más imprudente e inhumana habían tomado a los países débiles como campo de experimentación y de pillaje para sus fracasadas teorías económicas y otras veleidades coyunturales. Por otro lado, el documento representaba un duro golpe para todos los fanáticos ciegos de la globalización neoliberal, a quienes, de repente, desde el Banco Mundial (BM) les habían "halado la manta" debajo de los pies, poniendo en evidencia la verdadera naturaleza y consecuencias de este vergonzoso proceso privatizador. 

Muy orondamente se nos decía que "...el Banco Mundial (BM) está cambiando sus recomendaciones financieras luego de reconocer que la privatización de servicios públicos no siempre funciona, (según) reseñó  el diario The Wall Street Journal...". Más adelante que: "...El BM, otrora apóstol de la privatización, atraviesa una crisis de fe y actualmente duda en aconsejar a los países en desarrollo vender las empresas estatales que producen a inversionistas privados...".

Estos señores del BM realmente merecían un premio por haber descubierto el agua caliente. Nos vienen con que: "...Los consumidores, decepcionados, asocian la privatización con altas tarifas para ellos y mayores beneficios para compañías extranjeras y funcionarios corruptos...". Igualmente y con el mayor descaro del mundo nos salían con que desde este proceso de privatizarlo todo: "...no se promueve la competencia... ya que la tendencia es a consolidar los monopolios existentes, y no a promover la competencia: ¿Por qué construir sistemas paralelos de alcantarillado o electricidad para competir?, y dado que los pueblos consideran el acceso a la electricidad y agua baratas un derecho, no un privilegio, la privatización ha sido centro del descontento popular...".

Según como demuestran absolutamente todas las encuestas de opinión hechas en otros países, desde hace muchos años, la percepción pública respecto a las mal llamadas privatizaciones (luz, telefonía, agua, seguridad social) y los contratos de concesión administrativa (autopistas, casinos, aeropuertos, etc., etc.) es que todos han sido actos turbios y repudiables, nacidos del engaño, marcados por la arbitrariedad rampante, totalmente faltos de transparencia, indeleblemente manchados de corrupción y además absolutamente injustificados y contraproducentes.

Se privatizaron empresas rentables, pretextando eficiencia. Hoy, donde se realizaron privatizaciones masivas, se tienen servicios muchísimos más caros e ineficientes, pasto de las arbitrariedades de monopolios y oligopolios privados, que abusan a sus anchas, con la connivencia del Estado. Porque para colmo, las entidades gubernamentales que deberían luchar por derechos ciudadanos son meras oficinas inútiles, pintadas en la pared o copartícipes (por acción u omisión) del abuso del cual resultamos víctimas todos.

Las conclusiones de todas investigaciones llevadas a cabo en aquellos países (como Perú, por ejemplo) revelan la impúdica e ilícita transferencia de recursos del Estado a favor de personas naturales y jurídi­cas del sector privado, valiéndose de variados procedimientos vedados, tanto en las operaciones de transferencia como en la disposición arbitraria de fondos provenientes de la cooperación internacional, así como irregularidades en el otorgamiento de liberaciones y normas de excepción, donaciones y demás.

 Se determinó que hubo fuga, dispendio, mal uso o apropiación ilícita, sólo como consecuencia de las irregulares operaciones privatizadoras que no respondieron a un plan de desarrollo nacional. En efecto, siguen señalando las investigaciones, la venta de las más importantes y rentables empresas del Esta­do fue efectuada de la manera más sospechosa, irresponsable, vertiginosa y sin control de ningún tipo. De igual forma, que los contratos de concesión de obra pública estuvieron llenos de actos corruptos, latrocinio descarado y contratos leoninos.

Pues bien, en esta Costa Rica que no avanza, sino que camina hacia atrás, la fiebre de las privatizaciones y concesiones se está incrementando, pero los políticos y los medios de comunicación no dicen nada, porque allí está “el negocio”. La experiencia de las tres reformas latinoamericanas  de los sistemas de salud pública, por ejemplo, que han seguido la orientación neoliberal indica que es una política equivocada, que puede fácilmente incrementar la inequidad, aumentar costos, y dificultar la implementación de políticas sanitarias nacionales. En países de bajos y medianos ingresos, por tener recursos más limitados, es aún más importante ser cautelosos al decidir las funciones y programas que deberían protegerse de forma especial frente a la voracidad neoliberal que aún recorre el continente.

Sin embargo, diariamente este gobierno nos anuncia más y más concesiones e intentos de privatización, cada uno de ellos camuflado tras un alambicado engranaje de argumentos falaces, y los ciudadanos todos nos dejamos engañar. Solamente quiero, para finalizar, recordarles las promesas hechas desde la Presidencia de la República cuando la consulta popular sobre el TLC con los EEUU, cada una más falsa que la otra. Se nos prometió por ejemplo un descenso del costo de vida, y sucedió todo lo contrario. Ya no es el momento de tragarnos las ruedas de molino de esta mafia neoliberal que nos ha gobernado, por nuestra estupidez, desde hace tantos años. Es el momento de la conciencia, de la movilización social, de la organización ciudadana, en contra de la corrupción prevaleciente, pues de otra forma los niveles de pobreza se incrementarán exponencialmente.

Autor: 

Alfonso J. Palacios Echeverría , profesor Universidad de Costa Rica

 

 

 

Leer más...

“Está en juego la Patria”.

 Estado de situación política de Venezuela al llegar el Viernes Santo...

Sin esperar el disparo de salida.

Aunque oficialmente la Campaña Electoral  Presidencial debe iniciarse el 2 de abril y debe terminar el día 11 del mismo mes, los dos principales candidatos a la Presidencia de la República han intensificado sus actividades y confrontaciones, en búsqueda de lograr el voto de los ciudadanos el domingo 14 de abril. El candidato oficialista, Nicolás Maduro, autodenominado “hijo de Chávez”, inició su campaña desde el sábado 8 de diciembre, cuando en su último mensaje al país, anunciando su nueva operación contra el cáncer que le aquejaba,  el Presidente Chávez solicitó que de no poder ejercer la presidencia, sus simpatizantes  votaran por el hasta ese momento Canciller de la República. 

Por su parte Henrique Capriles Radonsky, candidato de la Mesa de Unidad Democrática, MUD, la cual agrupa a un gran número de partidos, organizaciones y movimientos políticos, se encuentra recorriendo el país, realizando dos encuentros públicos diarios que ha denominado “Asamblea de Ciudadanos”. Se han inscrito otros cinco candidatos presidenciales,  los cuales prácticamente no aparecen en los medios de comunicación y se desconocen sus actividades. Son candidatos testimoniales sin recursos financieros y humanos para  realizar una Campaña Electoral de impacto.

“Maduro desde mi corazón”.

Continuando con la costumbre establecida por el Presidente Chávez cuando se presentó como candidato del oficialismo,  se utilizan todos los recursos del Estado en la Campaña Electoral.  En esta ocasión  con mayor vigor, tomando en cuenta que Nicolás Maduro al ocupar por siete años el cargo de Canciller,  no ha tenido mayor contacto con el pueblo y sobre todo no ha recorrido el país. Ocasionalmente participó en algún acto oficial acompañando a Chávez.  

Urge entonces hacerle conocer a las bases Chavistas y en especial informarles de la petición del fallecido ex Presidente, demandando el voto para su heredero.

En esa tónica del ventajismo, además de la abrumadora propaganda en su favor que realizan los medios de comunicación oficiales, Maduro recurre a las cadenas de radio y tv. En esta ocasión dadas  sus enormes limitaciones comunicacionales realiza cadenas cortas, normalmente no mayor de 30 minutos, pero con frecuencia  dos o tres el mismo día. 

El pretexto es alguna actividad en sus “funciones presidenciales”: la inauguración de alguna pequeña obra, sin faltar la “inauguración” de algo ya inaugurado mucho tiempo antes por iniciativa del fallecido ex Presidente. Son muy pocas las obras  que puede mostrar en sus  días de gobierno.

Pero el eje central de su Campaña radica en presentarse como el “hijo”, como el “heredero” y continuador del “legado” de Chávez. En sus mensajes ocupa un lugar preferencial el recuerdo de su fallecido mentor. Ante las críticas Maduro expresó que es cierto, pero que todavía debe de mencionarle mucho mas, como justo reconocimiento a su gran obra.  Lo evidente es que Maduro trata de desdoblarse,  presentándose como un clon de Chávez. 

En sus intervenciones se utiliza fundamentalmente un afiche con el sonriente rostro de Chávez y la frase: Maduro desde mi corazón”. Lo que aparentemente puede ser una fortaleza, tal vez se convierta en una gran debilidad frente a los simpatizantes de Chávez, provocándoles  desinterés por emitir su voto.

En ese marco de copiar al nuevo “Cristo de los pobres” como denominan a Chávez, Maduro ha tomado su estilo “duro”. y los principales argumentos que durante sus Campañas Electorales utilizó con gran éxito el fallecido. 

De nuevo en estas elecciones “está en juego la Patria”. De no lograr el triunfo el país será entregado al imperialismo. Por supuesto, se perderán todas las”conquistas” revolucionarias, sobre todo, las denominadas Misiones.  Se privatizará PDVSA y no se pagarán las pensiones a los jubilados, etc, etc.   Sin embargo, se autodenomina el “candidato de la paz”. Seguramente por recomendación de sus asesores, no ha repetido que el país es gobernado por un equipo político militar, lo cual parece evidente, pero se hace un esfuerzo por presentarle con el fiel y honrado heredero capaz de conducir y profundizar el proceso revolucionario.

Complementariamente se utiliza el temor. 

La oposición busca la “desestabilización” del país, recibiendo enormes sumas de dinero del imperialismo, donde por cierto, hay unos siniestros políticos norteamericanos que planean matar a Capriles para culpar al Gobierno. Por ello Maduro le solicita al Presidente Barack Obama que detenga ese complot.  Ricardo Sánchez, un desconocido Diputado oficialista, convoca una nutrida conferencia de prensa con los medios oficiales, para exigir a la Fiscalía que investigue a los dirigentes de la MUD.  

Por su parte, también en la Asamblea Nacional se abre una investigación en contra de Henry Falcón, Gobernador del Estado Lara y jefe de la Campaña de Capriles.  No faltan los grupos de choque que golpean a simpatizantes del candidato opositor, sin que intervengan en su defensa las autoridades. En los últimos días Maduro repite los  argumentos  que siempre utilizaba Chávez: “el candidato opositor se va a retirar y  no reconocerá su aplastante derrota, acudiendo a la violencia.

Inexplicablemente, con todas las ventajas a su favor, existe un enorme temor en el oficialismo de una posible derrota.  Es muy evidente que Maduro no provoca ni remotamente el entusiasmo que despertara el liderazgo carismático de Chávez. Además es  un ilustre desconocido para una gran parte de ciudadanos que  no saben quién es, o le conocen solamente  por la propaganda oficial. Ciudadanos, especialmente los más pobres, quienes  ahora están sufriendo los gravísimos problemas que como “legado” ha recibido un hombre que no parece tener las condiciones mínimas para gobernar el país.

En concreto la candidatura de Maduro descansa en lograr que el sentimiento afectivo que sienten  por Chávez sus  simpatizantes, les lleve a darle su voto. Pero a Dios rogando y con el mazo dando, por ello se utilizan los enormes recursos  financieros y humanos con los cuales cuenta desde el gobierno, para presionar y movilizar a los votantes. Un acarreo que poco tiene que envidiarle a los que realizaba el PRI en México en sus mejores tiempos.  No es extraño que haya presentado como  su Programa de Gobierno, el mismo que Chávez  diera a conocer en su última Campaña Electoral.

Posiblemente su mayor temor es que logre un triunfo obteniendo una votación mucho menor que la alcanzada por Chávez el pasado 7 de octubre. Algunos analistas anuncian que se producirá un 30 por ciento de abstención en el voto del chavismo. De ser cierto, su votación se reduciría en más de dos millones de electores, lo cual en teoría, de mantener sus votos los opositores, pueden comprometer el triunfo del “heredero” o dejarle muy debilitado políticamente.

“Una lucha espiritual”.

Por su parte, Capriles Radonsky realiza un enorme esfuerzo por motivar y sobre todo, movilizar a los ciudadanos que depositaron el voto a su favor el pasado 7 de octubre. En el fondo su mensaje trata de convencerles que el destino les ha brindado una inesperada segunda oportunidad. En este caso, con un rival sin las fortalezas de Chávez y por el contrario, con muchas manifiestas debilidades. A ese esfuerzo lo denomina “una lucha espiritual”-

Al contrario  de la estrategia que desarrollara en su campaña anterior donde optó por no mencionar y en consecuencia no atacar directamente al candidato Chávez, ahora ataca a fondo a “Nicolás”, como le llama, utilizando tres argumentos que considera pueden favorecerle:

1.El candidato de la mentira. Capriles reitera que Maduro ha mentido durante todo el proceso de la enfermedad y posteriormente, durante el sepelio del fallecido ex Presidente. En realidad, una buena parte de la población, incluyendo sectores del chavismo, considera que se les ocultó información y no se les dijo la verdad.

2.Un ilustre desconocido. Durante su recorrido por el país, Capriles acusa a Maduro de desconocer geográficamente el país y en consecuencia, los graves problemas que golpean a los ciudadanos. Le señala que su campaña es mediática y descansa en la memoria del fallecido Presidente.  En realidad, Maduro hasta ahora se limita a realizar pequeños encuentros y actividades poco importantes que son transmitidas normalmente en cadena de radio y tv.

3.Un gobernante incapaz. Maduro durante su corto ejercicio primero como vicepresidente y ahora como Presidente Encargado, se ha visto obligado a realizar dos devaluaciones de la moneda. 

La primera denominada “ajuste”, supuestamente ordenada por un Chávez moribundo, ubicó el bolívar frente al dólar de 4.30 a 6.30., argumentando que se estaba fortaleciendo nuestra moneda  y golpeando a la oligarquía.

La segunda devaluación encubierta se hace con la creación del Sistema Complementario de Administración de Divisas, SICAD, mecanismo por el cual el Banco Central, mediante una oscura subasta oferta dólares a las empresas que estaban inscritas en el denominado Registro de Usuarios de CADIVI y que les permitió obtener por mas de dos años miles de millones de dólares a un cambio de 5.30  en un mecanismo denominado SITME.

El  Ministro de Economía, Jorge Giordiani, conocido como el Monje, afirmó que era una fuente de enorme corrupción.  Demoró mucho tiempo en averiguarlo y nada indica que con el nuevo mecanismo,  no  continuarán beneficiándose los mismos personajes ligados al oficialismo. La muy corrupta boligurguesía.

El pasado miércoles 27 de este mes, el SICAD ofertó sus primeros 200 millones de dólares,  entregados a 383 empresas importadoras sin que se dieran a conocer sus nombres y el tipo de cambio utilizado. Analistas afirman que el cambio se ubicó a un poco mas de 13 bolívares por dólar, lo cual significa una devaluación mayor al 200 por ciento, con el consiguiente impacto que tendrá  el producto importado en los precios finales al consumidor.

Mientras Maduro alega que se está dando un “golpe al mercado negro, manejado por la oligarquía”. Lo concreto es que se ha desatado una enorme inflación y sobre todo, un gran desabastecimiento de infinidad de productos necesarios y algunos como las medicinas, indispensables para los ciudadanos. Mientras, los problemas de inseguridad,, apagones  en casi todo el país con la excepción de Caracas y el pésimo estado de la vialidad, continúan pesando sobre la población.

En base a esos tres argumentos que reitera en cada uno de sus discursos Capriles, hace un intento de racionalizar el debate, enfrentando la realidad a la emotividad. Lo divino frente a lo terrenal. Tarea nada fácil, tomando en cuenta que existe una clara matriz comunicacional apuntando a un amplio triunfo de Maduro. De hecho, cerca del 70 por ciento de los ciudadanos encuestados, incluyendo los opositores,  ante la pregunta sobre el candidato vencedor responden: Maduro. El tiempo conspira en contra de cambiarla, pese a los errores y horrores de Maduro y su equipo de gobierno.

Quedan apenas 17 días para despejar el interrogante.  Un tiempo muy breve. Ciertamente  está en juego la Patria. Los ciudadanos deberíamos  emitir un voto razonado, libre de presiones, decidiendo cuál debe ser el modelo societario que se implementará en los próximos seis años  Dudamos que haya un ambiente propicio para ese razonamiento. En general se emiten votos en contra y pocos a favor.  Todo indica que se impondrán las pasiones y las presiones con un resultado donde finalmente prevalecerá  mucho más de lo peor. Pese a eso, concurriremos  a votar por un cambio con muchas interrogantes, deseando estar equivocados en el pronóstico.

Venezuela, en el Viernes Santo de 2013. carlosmoris@cantv.net.

,

  

Leer más...

Editorial diario EL NACIONAL

Derrumbe moral

23 de marzo 2013

Ayer la agencia AFP trasmitió una nota que le paran los pelos a cualquiera y no se trata de una exageración de la derecha pro imperialista porque, en verdad, nos demuestra el derrumbe moral que existe en el gobierno bolivariano. El texto de la noticia es el siguiente: “Venezuela fue el único país que se opuso a la condena en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU al gobierno de Siria, en una resolución adoptada por 41 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones”.

La pregunta inmediata que se hacen todos los venezolanos honestos y respetuosos de los derechos humanos es por qué el gobierno bolivariano se ha hecho adicto a las matanzas, a los bombardeos de civiles (mujeres, ancianos y niños incluidos), a las masacres contra gente desarmada y contra los pueblos que luchan por sus libertades, por el derrocamiento de un dictadores que se niegan a devolver la democracia a sus ciudadanos, a las guerrillas colombianas que cobran vacunas, practican el secuestro sistemático de los agricultores y ganaderos venezolanos, que trafican con cocaína y que ametrallan a los pueblos indígenas.

La condena en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU no era una propuesta de Estados Unidos o de un grupo de países capitalistas. Al contrario, lo que estaba sobre la mesa de votación era nada menos que, como bien lo trasmite la agencia AFP, “las conclusiones de la Comisión Investigadora de Naciones Unidas sobre ese país, presidida por el brasileño Paulo Pinheiro”. Se trata pues de un país considerado estrecho aliado de Venezuela, con considerables inversiones en nuestro país y uno de los mercados más apetecibles para los exportadores brasileños.

Paulo Pinheiro no es ningún Jaua, no es un improvisado ni un ignorante en estas cuestiones de considerable importancia internacional, sino un conocedor a fondo de la materia en cuestión. En el resumen que hace poco le hizo a la agencia AFP, Pinheiro hacía hincapié “en la destrucción del espacio de la sociedad civil, en ese mercado que se beneficia de la violencia; la inexistencia del Estado de Derecho en una situación de guerra civil, y la intensificación de la militarización del conflicto, sin que sea acompañado de negociaciones diplomáticas”. No cabe duda de que estamos ante un hombre de una solidez moral incuestionable.

¿Y qué razones antepuso Venezuela para negar ayer en solitario su voto a la condena al Gobierno sirio? Pues consignas vacías de todo contenido ético y moral. Bastan estas pocas frases para sentir dolor y pena por nuestra política internacional bolivariana.

Veamos estas maravillas: Venezuela se opone a condenar a Siria por “la continuada y sostenida campaña mediática internacional destinada a satanizar los esfuerzos emprendidos por el Gobierno sirio, apelando a la manipulación de la información sobre lo que acontece en el país, muchas veces obtenida de fuentes poco fiables”. 

Qué pobreza moral y qué desprecio por la vida del pueblo sirio.

Fuente Diario El Nacional, Venezuela, 

Leer más...

LOS “APOSTOLES” DE CHÁVEZ.

Apóstoles tutelados.

Independientemente de cuándo, cómo y dónde,  lo cierto es que  el ex Presidente Hugo Rafael Chávez Frías falleció. Sin rubor alguno, sus “herederos” tratan de sacarles  el mayor provecho a su figura y a su “legado”. Por ello han sido interminables los funerales,  marcados por un claro signo militar, incluyendo la ropa con la cual fue vestido su  inerte cuerpo.  

Han quedado  sus restos en el  sarcófago,  que según el diario pro  oficialista Ultimas Noticias, pesa  9 toneladas, diseñado por  el Arquitecto Fruto Vivas,  y  construido por 99 hombres en tiempo record. Allí  ya no es visible para sus simpatizantes quienes acuden al  denominado Cuartel de la Montaña,  antes Museo Militar y ahora convertido en Museo de la Revolución Bolivariana,  donde además de ver el féretro,  se presenta parte de su vida mediante 129 fotos.

Supongo que para que no se lo roben tomando en cuenta los índices delictivos, el féretro  es cuidado por una Guardia de Honor, integrada por  miembros de una Brigada de las Fuerzas Armadas,  dicen que conformada especialmente para rendir honores al fallecido. Seis miembros  son relevados  cada dos horas.  Cada día a las 4.25, hora oficial de su muerte, un  cañón  con 120 años de existencia dispara una salva. 

Se estima, dentro del mar de contradicciones en que se han sumergido sus funerales, finalmente será trasladado al Panteón Nacional, para acompañar al Libertador Simón Bolívar. No será necesario para ello, esperar los 25 años que establece la Ley, pues la Asamblea Nacional controlada por el oficialismo se encargará  de modificarla.  Será el destino  que le reservan sus  autodenominados “apóstoles”  a  los restos de quien modestamente califican como  nuestro “Libertador del Siglo XX”.

Suponemos que esos apóstoles forman parte del selecto grupo político militar quienes  según Maduro,  conducen al país.  Elucubramos por falta de información, que esa dirección colegiada se conforma por  el Alto Mando  militar y un reducido número de civiles que usurpan el poder sin que hayan recibido un solo voto para  asumir esa responsabilidad. 

Son los  “Apóstoles”  sometidos  por charreteras, los encargados de llevar la “buena nueva” anunciando que asumen “el legado” del Comandante Presidente. Por supuesto, para ello es necesario votar por Maduro,  quien lloroso frente al sarcófago, juró volver al lugar el 15 de abril, ya como Presidente electo.

Un enorme vacío que no llenan las mentiras.

Han transcurrido dos semanas del anuncio oficial de la muerte de Chávez y toda la verborrea de la cúpula oficialista gira en torno al “legado” del fallecido, a las promesas de “lealtad eterna”  y la “continuidad de su obra”. Mientras,  se trata de llenar el vacío físico  mediante una gigantesca maquinaria publicitaria sobre  el fallecido y su supuesto legado. 

En esa campaña se le atribuye la enorme gesta de “darnos patria”, “devolvernos la dignidad” y se le añade un rosario de realizaciones que nos ubican como “una potencia”. Es un chavismo con Chávez omnipresente mediáticamente, pero ya sin ninguna posibilidad de influenciar realmente sobre sus picaros herederos.

Paradójicamente, en la medida en que se trata de acrecentar la figura del nuevo Cristo,  mas mediocres parecen sus “apóstoles, especialmente Nicolás Maduro quien es presa de sus contradicciones y mentiras. 

En su balbuceante forma de expresarse, recurre al discurso duro, a la ofensa y la descalificación, pero especialmente a la mentira. Solo como ejemplo, ha dado cuatro versiones sobre la forma en que fue informado de la decisión de Chávez de nombrarle su heredero político. Explicación innecesaria pues no se lo habían preguntado.

Pero donde la mentira tiene patas mucho más cortas es en relación al proceso de la enfermedad y muerte del Comandante Presidente. Es evidente que crece el número de ciudadanos, incluyendo una buena parte de los simpatizantes de Chávez,  quienes se sienten engañados y utilizados por el grupo que decide los destinos del país en su propio beneficio.

Con un grosero ventajismo.

Ya fue establecida  por el Consejo Nacional Electoral, CNE, la fecha para la realización de las elecciones presidenciales. El próximo domingo 14 de abril los venezolanos podrán optar entre siete candidatos inscritos. 

Por supuesto, cinco de esas candidaturas son verdaderamente folklóricas y los  participantes en un 99 por ciento se pronunciarán a favor del candidato oficialista Nicolás Maduro o del candidato opositor  Henrique Capriles Radonsky, quien el pasado 7 de octubre se enfrentara al fallecido Presidente Chávez, logrando alcanzar 6.4 millones de votos. Chávez obtuvo 8.2 millones.

Ha sido evidente que los “apóstoles” han manejado  los tiempos en su favor. Ellos decidieron cuando y como anunciar la muerte del Comandante Presidente, pero sobre todo, aprovechar al máximo su figura en su propio beneficio. En ese lapsus, Nicolás Maduro realizó  una intensa labor por darse a conocer, pero sobre todo por dar a conocer que había sido designado el 8 de diciembre  como sucesor del Comandante Presidente. Desde ese momento, ese mensaje presidencial se ha retransmitido cientos de veces por la ya enorme cadena de medios de comunicación oficialista.

Aunque oficialmente la campaña electoral debe comenzar el 2 de abril y concluir el 11 del mismo mes,  se ha puesto en marcha toda la maquinaria estatal a favor del candidato oficialista. Prácticamente todos los Ministros forman parte del Equipo de Campaña, a los cuales se les agregan los 20 gobernadores, los mas de doscientos alcaldes y los 2.5 millones de empleados públicos bajo su control, con todos los recursos financieros del Estado en sus manos y una muy buena  maquinaria publicitaria.

Copiando el “modelo” Chávez, insultan a los opositores y tratan de intimidarles. Cualquier crítica al grosero manejo de la figura de Chávez es un  “insulto a  su memoria”, por lo cual la familia podrá establecer una demanda. Todo reclamo a  sus evidentes mentiras  es producto de  una “maniobra del imperialismo”, señalando a figuras políticas norteamericanas como miembros de un complot para asesinar a Capriles culpando al Gobierno, por lo cual Maduro le pide al Presidente Barak Obama, detenga ese complot.

Como nunca antes y  producto justamente del vacío que produce la ausencia de Chávez y especialmente, la mediocridad de sus “apóstoles”, se han quebrado las mínimas y débiles normas que deben proteger a los ciudadanos para que puedan expresarse libremente, por supuesto, con la complicidad de  4 de los cinco directivos del Consejo Nacional Electoral, CNE. Por cierto, antes enarbolaban los elogios del Centro Carter sobre el “mejor sistema electoral del mundo”, pero ahora ocultan las críticas de esa respetada Organización que supervisa con ojo clínico los procesos electorales en el mundo. 

Inseguridad y miedo.

Pese a contar con todo a su favor, especialmente el factor tiempo, los “apóstoles” se  sienten inseguros. Tienen miedo. En sus mas de cien días de gobierno y pese a la propaganda en contrario, han tenido que heredar una compleja situación que no son capaces de encarar con éxito. 

En el plano económico han devaluado dos veces la moneda, alegando que la primera devaluación llevada a cabo en febrero, fue ordenada por el Presidente “en funciones”.  Las consecuencias han sido una brutal inflación, la mayor de América Latina y un desabastecimiento de productos que según el Banco Central, se ubica en un 20 por ciento. Los consumidores tenemos dificultades para encontrar  en el mercado  entre otros productos de primera necesidad, arroz, azúcar, café,  y leche en polvo. Ahora se le agrega el papel higiénico, el jabón de baño, la pasta de dientes y un rosario mas de artículos, entre los cuales se encuentran medicinas  necesarias para la conservación de la vida de muchos ciudadanos enfermos.

Ni mencionar el tema de la inseguridad, principal tema de preocupación para todos los ciudadanos El pasado mes de Febrero rompimos de nuevo el record de asesinados por el hampa en la ciudad de Caracas. El “heredero” prometió atender ese problema, pero no se ha dictado ninguna medida. Millones de venezolanos residentes en el interior del país sufren diariamente apagones cuya duración promedio es de cuatro horas.

Hay la creciente sensación de ingobernabilidad. No es claro quienes gobiernan. ¿Quiénes realmente deciden? La tradicional ineficacia y corrupción de la mayoría de los miembros del gobierno, se ve acrecentada por un inmovilismo que trata de ocultarse con el culto al Comandante Presidente, quien no fuera un dechado de eficacia.

Una participación necesaria.

En ese escenario se mueve Henrique Capriles Radonsky. Con todo en su contra,  tratando de despertar el ánimo de un votante opositor golpeado por dos derrotas electorales muy recientes, especialmente en las elecciones de Gobernadores realizada en diciembre pasado. Sin recursos financieros, no enfrenta a un candidato, enfrenta a un Estado rico y corrupto, pero además, enfrenta a un mito. Una lucha entre los celestial y lo terrenal, con el tiempo en su contra.

Tomando en cuenta que Maduro no es Chávez, en un claro cambio de estrategia Capriles  ataca a fondo a Nicolás, como le llama, demandándole un debate público.  Nicolás no se da por enterado, porque quien va ganando no arriesga y en su caso tiene serias limitaciones para comunicarse y se ha enredado con sus contradicciones y mentiras. Confía en el ventajismo  y el clientelismo, aunque esta vez hay mucho menos que repartir.

Pese a todo, es  determinante participar electoralmente. Es la vía pacífica y política frente al autoritarismo y la violencia oficial. Es muy probable que Capriles no logré movilizar a los 6.4 millones de ciudadanos que con gran esperanza le dieron su voto, pero es mucho mas probable que Maduro quede muy distante de los 8.4 millones de votos alcanzados por Chávez. 

Aunque triunfe con amplitud, su base política será debilitada, pero sobre todo, su triunfo no le garantiza el poder ni la credibilidad ciudadana.  El  heredero carece de la capacidad y del liderazgo para cohesionar las múltiples tendencias que se expresan al interior del chavismo, pero sobre todo, no tendrá ninguna posibilidad de limitar la influencia de los militares, quienes han asumido su tutelaje, mientras disfrutan del poder en forma corrupta. 

Será un triunfo pírrico, forjado con billetes, con presiones y aprovechando el sentimiento afectivo de recuerdo al Caudillo fallecido.

Y tal vez, aunque el Comandante Presidente  según Maduro, “se encuentra frente a Dios” habiendo intervenido en la elección del nuevo Papa,  no pueda garantizar la permanencia de sus “apóstoles” en el poder. Los pueblos terminan diciendo la última palabra. Tiempo al tiempo.

Venezuela, 20 de marzo 2013.carlosmoris@cantv.net.

Leer más...

Cuatro Semblanzas  sobre el nuevo Papa Francisco

¿Il poverello en la silla de Pedro?

Marvin Saballos Ramírez

1.   La elección del cardenal de Buenos Aires, monseñor Jorge Mario Bergoglio, como sucesor en la máxima dignidad de la Iglesia católica es inédita en muchos sentidos: el primer pontífice no europeo en mil años, el primer latinoamericano, el primer jesuita, el primero en convivir con un papa emérito (Benedicto XVI), el primero en adoptar el nombre de Francisco.

Parece ser que su elección está marcando nuevos derroteros para la Iglesia, ya que cada una de estas novedades reviste altos simbolismos. Que no sea un europeo envía el mensaje de la importancia de los católicos fuera del viejo continente, acostumbrada Europa a ser generadora de la vida institucional y misionera de la Iglesia, ahora un americano llega a ser obispo de Roma y a pastorear la vieja cristiandad, pero además es un latinoamericano, es de la región que concentra el mayor número de fieles en el mundo y su elección revela el surgimiento de una nueva dinámica en el ejercicio del poder eclesial, más acorde con su dimensión universal.

Que sea proveniente de la Compañía de Jesús, la más numerosa orden religiosa católica hoy en día y quizá la más influyente desde su fundación en 1540, es también muy significativo.

Los jesuitas jugaron un papel clave en el apoyo al papado en los periodos de crisis de la Reforma Protestante y la Contrarreforma Católica, adquiriendo a lo largo de los siglos un sólido prestigio en los campos educativos, social, intelectual y misionero.

La Iglesia necesita hoy un papa beligerante, inteligente y socialmente sensible, un jesuita por definición parecería reunir las calidades apropiadas para desempeñar la tarea de defender a la Iglesia en un momento en que se ve asediada por acusaciones de corrupción financiera y moral.

De todas las novedades, lo que más me llama la atención es la selección del nombre de Francisco para signar el pontificado del cardenal Bergoglio. Si bien el papa no ha explicado aún el porqué de la selección, la mayoría de los analistas lo atribuyen a que se inspira en el espíritu de Francisco de Asís, un hombre que en el siglo XIII luchó por la transformación de una Iglesia que como la de hoy era acusada de haber caído en la corrupción.

Francisco se empeñó en su retorno al espíritu de fraternidad, austeridad y paz del cristianismo primigenio. En su empeño fue conocido como “Il poverello”, el pobrecito y fue fundador de la Orden Franciscana, otro de los pilares fundamentales de la Iglesia hasta el día de hoy.

Pero quizá el aporte más significativo de Francisco fue la transformación moral y espiritual que inspiró a la Iglesia, devolviéndole credibilidad a su mensaje evangélico. Aun más, Francisco fue generador de toda una filosofía y actitud de vida en respeto y paz a la propia persona, a sus semejantes y a la naturaleza. Su “Cántico al Hermano Sol” es una bella expresión de su agradecimiento Dios por la creación de la naturaleza. En el mundo del siglo XXI que se debate ante el deterioro ambiental, Francisco es un símbolo ecológico y de amor a la naturaleza, con un mensaje siempre actual.

La escogencia del nombre Francisco por el nuevo papa es quizá el mayor símbolo de esta inédita elección. Si bien, la Iglesia necesita un beligerante capitán de mano firme, un Ignacio de Loyola, que la dirija en su defensa y renovación institucional, necesita aún más de un reformador moral que predique con el ejemplo y le reafirme su autoridad espiritual.

¿Será Francisco “il poverello” del siglo XXI? 

Fuente: http://www.laprensa.com.ni/2013/03/15/voces/138278-il-poverello-silla-pedro 

HAY LUGAR PARA LA ESPERANZA…

2.- Tras la elección del Papa Francisco, la presidenta del sínodo alemán de la Iglesia Protestante, Katrin Göring-Eckardt, de Los Verdes, manifestó su deseo de una cooperación más estrecha entre ambas Iglesias.

Deutschlandfunk: ¿Por qué la elección del nuevo Papa es tan importante para la Iglesia Protestante?

Katrin Göring-Eckardt: En primer lugar, el Papa es alguien que difunde la palabra de Dios en el mundo. Por eso es tan importante para todos los cristianos. Al mismo tiempo, debo decir que, con esta elección, la Iglesia Católica también deja en claro cuáles son los problemas a los que da prioridad en este momento, es decir, a lo social, y también a lo ecológico, cuestiones que ocupan el centro del interés y son de vital importancia para la supervivencia del hombre.

Seguramente, la elección del Papa fue una sorpresa también para usted en el día de ayer. ¿Cómo la ve hoy?

Me sorprendió mucho y, por supuesto, también despertó mucha esperanza. Pero diría que no se debe depositar tanta esperanza en una sola persona. Los protestantes pensamos de manera algo diferente al respecto. Sin embargo, la decisión está ligada a la esperanza, ya que fue muy clara. Por supuesto, hay una gran distancia en ciertas cuestiones como, por ejemplo, la homosexualidad, eso está claro. Sin embargo, Jorge Mario Bergoglio es un hombre que siempre se ha metido en cuestiones políticas, como religioso y como abogado de los más necesitados. Por eso, en ese sentido, hay lugar para la esperanza.

¿Depositan los católicos esperanzas demasiado grandes en el Papa Francisco?

Creo que algo ha cambiado luego de la dimisión de Benedicto XVI, que dejó en claro que la concentración de poder en una sola persona solo es posible en la medida de lo humano, y no de lo sobrehumano. Por tanto, pienso que el Papa Benedicto prestó un buen servicio cuando dijo que es posible que la fuerza de una persona no sea suficiente, y al ser capaz de decir “me retiro”. Con ese trasfondo, el nuevo Papa tiene, creo yo, todas las posibilidades del mundo de reformar la Iglesia Católica. Como jesuita, es un espíritu independiente. No solo un intelectual, sino un espíritu especialmente independiente. Es por eso que, de seguro, muchos católicos esperan que pueda lograr reformar la Iglesia Católica. Y también hay muchos que relacionan su origen latinoamericano y su actitud social con la esperanza a nivel ecuménico, ya que si se desea combatir el hambre en el mundo, esa tarea solo se puede emprender trabajando codo a codo con todos los hombres de buena voluntad, más allá de las barreras confesionales.

¿Significa eso que desea a la Iglesia Católica y a sus fieles una mayor pluralidad y una mayor diversidad?

Pienso que ese deseo tiene que ver con que ahora hay un nuevo Papa que representa casi a la mitad de la grey católica en el mundo, es decir, a los católicos de América Latina, y eso ya es una clara señal de mayor diversidad. Y muchos ponen sus esperanzas en esta elección, naturalmente, sin dejar de lado las ya mencionadas limitaciones.

¿Es decir que eso corresponde más a su concepto de Iglesia?

Göring-Eckardt: Bueno, como protestante, es claro que pienso que la diversidad es algo muy positivo de por sí y que le hace bien a la comunidad cristiana.

¿Qué importancia le atribuye usted a un diálogo a la misma altura entre las dos Iglesias? El Papa Benedicto XVI le dio la espalda una que otra vez a la Iglesia Protestante.

Benedicto XVI se acercó a Erfurt, el lugar en el que nació Lutero, y con eso dejó en claro su respeto por Lutero como teólogo, además de abrir en cierto modo una puerta. Por lo tanto, no puedo imaginarme otra cosa que un diálogo a la misma altura, y creo que los protestantes tenemos todas las razones para participar en ese diálogo. Comunicarse de igual a igual significa que, como Iglesia, no necesitamos el reconocimiento de nadie, tampoco de la Iglesia Católica, sino que podemos dejar en claro nuestro concepto de cristiandad y de Iglesia, que es diferente al católico. Para nosotros, el laicado juega un papel muy importante, y el ejercicio del sacerdocio está abierto a todas las personas bautizadas, incluso a las mujeres. Es decir, que hay claras diferencias entre ambas Iglesias, y que las dos podemos impulsar cambios positivos. Para eso, es necesario reconocer y aceptar las diferencias y, al mismo tiempo, lo que nos une y lo que juntos podemos lograr.

¿Qué espera concretamente del Papa Francisco?

En primer lugar, conversaciones, también sobre cuestiones teológicas. Pero creo, asimismo, que el nuevo Papa despierta la esperanza de que en aquellos asuntos en los que todos los cristianos somos de una opinión, como en lo respectivo, sobre todo, a la brecha social, pero también a la ecología, encontremos respuestas comunes. Al ser un Papa de América Latina se piensa, naturalmente, en la Teología de la Liberación, y en que el trabajo en conjunto que está en primer plano.

Sin embargo, el nuevo Papa no tiene, evidentemente, nada que ver con la Teología de la Liberación. Más bien se parece a sus antecesores.

Así es, y, sin embargo, creo que en la cuestión de la lucha contra la pobreza y en el acercamiento a las necesidades de la gente se necesita una actitud ecuménica, un concepto de cooperación. Repito: cooperación entre los hombres de buena voluntad. Ya con eso tenemos una buena base. Y, aunque sé que el Papa Francisco no es un defensor de la Teología de la Liberación, supongo que sí se ha ocupado de analizar ese fenómeno.

¿Cuál sería la primera señal que espera usted del Papa Francisco en cuanto a la relación entre las dos Iglesias?

Bueno, no diría que espero una señal de la persona del Papa, sino, sinceramente, me alegro por las conversaciones que seguramente mantendrán la Iglesia Protestante y la Iglesia Católica, en las que no solo se hable de las diferentes posiciones, sino también de todo lo que nos une.

Autor: Ralf Schauff, DLF (CP)

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente: DW.DE actualidad politica- europa

AMÉRICA LATINA

LA VERDADERA MANO DE DIOS…

3.Nadie contaba con que el argentino Jorge Mario Bergoglio fuera elegido Papa, pero para muchos latinoamericanos es el hombre que podría sacar a la Iglesia Católica de la crisis en la que se halla.

El sol acababa de ponerse en ese atardecer del final del verano en la capital argentina, cuando la noticia de la elección de Jorge Mario Bergoglio como nuevo Papa causó conmoción. Casi nadie contaba con esa posibilidad. Bergoglio, ex arzobispo de Buenos Aires, es ahora el nuevo Sumo Pontífice de la Iglesia Católica.

Los bares y cafés de Buenos Aires estaban llenos de gente que comentaba, sorprendida, la noticia bomba, mientras miraba por televisión la aparición del nuevo Papa desde el balcón de la basílica de San Pedro.

Un hombre de palabras claras

En la Villa 31, una de las tantas urbanizaciones precarias que forman parte de la capital argentina, la gente se reunió a celebrar una misa espontánea por “su” nuevo Papa, que siempre luchó, desde su lugar, contra la pobreza y la indigencia cuando era arzobispo de Buenos Aires: “La deuda es injusta, inmoral e ilegítima”: frases como esa, cortas, concisas y claras, son típicas de Jorge Mario Bergoglio, que también comentó la trata y el tráfico de mujeres para la prostitución, tanto en Argentina como en América Latina toda, de esta manera: “En la grandes ciudades, la esclavitud está a la orden del día”. Siempre estuvo del lado de los menos favorecidos, de los que no tienen nada y tampoco tienen voz.

Y sus palabras no eran solo un discurso. Ya cuando era arzobispo, Francisco no usaba el automóvil oficial. Prefería viajar en subterráneo –el metro porteño- o en colectivo, es decir, en ómnibus, a través de la capital de millones de habitantes en la que el funcionamiento del transporte público deja, a menudo, mucho que desear. Bergoglio podría haber vivido en el Palacio Arzobispal de Buenos Aires, pero, en lugar de eso, alquilaba un departamento. No toma vinos de calidad, sino mate, la bebida por excelencia de los argentinos. Todo eso le otorga credibilidad, pero no significa que Francisco sea de izquierda. Nunca tuvo mucho que ver con la Teología de la Liberación, y su posición con respecto a la homosexualidad, los métodos anticonceptivos, el celibato y el rol de la mujer en el Iglesia es decididamente conservadora.

Un conservador que no le huye a los conflictos

Sin embargo, es justamente esa mezcla entre su doctrina conservadora y su compromiso social lo que caracteriza a Francisco y lo hace ganarse el respeto de la gente, y no solo en su país. Se considera a Bergoglio como el Papa que podría lograr una mayor apertura en la Iglesia Católica, ya que conoce los problemas de los creyentes de primera meno y, además, propone soluciones. No es un teólogo ni un amante de las abstracciones filosóficas, sino un verdadero pastor de almas inmerso en la vida cotidiana.

Su compromiso social es algo que le depara conflictos con el Gobierno argentino. La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, le deseó en su saludo oficial “una fructífera labor pastoral al desempeñar su tarea en pos de la justicia, la fraternidad y la paz de la humanidad”. Pero, anteriormente, la presidenta y su antecesor, el fallecido expresidentes Néstor Kirchner, intentaron varias veces llevar a Jorge Mario Bergoglio ante la Justicia por su presunta colaboración con la dictadura argentina (1976-1983). El hecho de que el ex arzobispo rechace de plano el matrimonio homosexual y la despenalización de las drogas es un obstáculo para el entendimiento con el Gobierno.

Pero ahora toda la grey católica celebra a Francisco, y muchos creen firmemente que el nuevo Papa será capaz de sacar a la Iglesia de la crisis en la que está inmersa. Jorge Mario Bergoglio, conservador por convicción y abogado de los pobres es, para muchos, el hombre indicado para escribir un nuevo capítulo en la historia de la Iglesia Católica.

Autor: Marc Koch/ Cristina Papaleo

Editora: Emilia Rojas-Sasse

Fuente: DW.aCTUALIDAD POLITICA- america latina

El papa Francisco según su amigo, el rabino Skorka

Natalio Cosoy

BBC Mundo

Viernes, 15 de marzo de 2013

4.Bergoglio compartió bromas futboleras con Skorka al inicio de su amistad.

"Un hombre de una sola pieza, directo, sin eufemismos", dice de Jorge Bergoglio el rabino argentino Abraham Skorka, rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, con sede en Buenos Aires.

Skorka, quien conversó con BBC Mundo, conoce al ahora papa Francisco desde hace unos 20 años; una relación que se remonta a la década de los noventa y no carece de relevancia en una nación de mayoría católica pero con la más grande comunidad judía de América Latina.

Como suele suceder en el país sudamericano, el diálogo comenzó en forma de bromas asociadas al fútbol. Skorka es hincha de River Plate, Bergoglio de San Lorenzo, uno de los enfrentamientos clásicos del fútbol argentino.

"Nos empezamos a conocer desde el momento en que empecé a representar a la congregación israelita en el tedeum del 9 de julio y el del 25 de mayo", recuerda. Son dos fechas patrias en Argentina, en las que la Iglesia realiza ceremonias conmemorativas.

Así, de a poco, "empezamos a tener una aproximación, que ahora es una gran amistad". La voz de Skorka transmite orgullo cuando habla del hombre con el que compartió muchos momentos, incluyendo numerosas horas en televisión.

Su acercamiento los llevó en 2010 a publicar juntos el libro de diálogos "Sobre el Cielo y la Tierra", que cubre temas que van desde Dios hasta el capitalismo y la muerte.

………………………………………………

"Un hombre de una sola pieza, directo, sin eufemismos", dice de Jorge Bergoglio el rabino argentino Abraham Skorka, rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, con sede en Buenos Aires.

Skorka, quien conversó con BBC Mundo, conoce al ahora papa Francisco desde hace unos 20 años; una relación que se remonta a la década de los noventa y no carece de relevancia en una nación de mayoría católica pero con la más grande comunidad judía de América Latina.

Como suele suceder en el país sudamericano, el diálogo comenzó en forma de bromas asociadas al fútbol. Skorka es hincha de River Plate, Bergoglio de San Lorenzo, uno de los enfrentamientos clásicos del fútbol argentino.

"Nos empezamos a conocer desde el momento en que empecé a representar a la congregación israelita en el tedeum del 9 de julio y el del 25 de mayo", recuerda. Son dos fechas patrias en Argentina, en las que la Iglesia realiza ceremonias conmemorativas.

Así, de a poco, "empezamos a tener una aproximación, que ahora es una gran amistad". La voz de Skorka transmite orgullo cuando habla del hombre con el que compartió muchos momentos, incluyendo numerosas horas en televisión.

Su acercamiento los llevó en 2010 a publicar juntos el libro de diálogos "Sobre el Cielo y la Tierra", que cubre temas que van desde Dios hasta el capitalismo y la muerte.

En ese contexto, cuenta Skorka, "nos encontrábamos dos veces por mes, charlábamos de todos los temas".

El dolor compartido

Skorka recuerda sentidamente varios episodios de su vínculo con Bergoglio.

El 11 de marzo de 2012 el diario argentino La Nación publicó una investigación que revelaba que los soldados argentinos judíos que lucharon en la guerra de Malvinas/ Falklands de 1982 habían sufrido humillaciones antisemitas.

Skorka cuenta que Bergoglio lo llamó apenas terminó de leer ese reporte. "Me dijo: 'Yo no lo sabía, comparto su dolor'".

"Me quedó la cuestión del dolor", dice el rabino. "Me tuvo que llamar, por lo tanto que lo había afectado; necesitó llamarme para manifestarme su dolor".

"Me salió del corazón"

Cuando murió el hermano de Jorge Bergoglio, en junio de 2010, Skorka lo fue a ver al velatorio para darle su pésame.

Pasó un largo rato con él, hablando de varios temas. En un momento el rabino quiso saber por qué Bergoglio había pedido al periodista Sergio Rubín que él -Skorka- prologara "El Jesuita", la biografía que este había escrito sobre el cardenal.

"(En el libro de diálogos, Bergoglio) fustiga terriblemente a todos aquellos curas que estuvieron al lado de los opresores (durante la dictadura en Argentina), terriblemente"

Rabino Abraham Skorka

La respuesta, que emociona a Skorka, fue: "Porque me salió del corazón".

"Fue algo muy fuerte", reconoce el rabino.

Skorka destaca constantemente lo que él considera la peculiar sensibilidad del papa Francisco.

Recuerda el día, en octubre de 2012, en que Bergoglio le entregó el doctorado honoris causa de la Universidad Católica Argentina, "la primera vez que (esa casa de estudios) le entregaba ese título a un judío, a un rabino, con lo que significaba ese acontecimiento".

Skorka se sorprendió con lo que le dijo Bergoglio en ese instante: "Usted no sabe cómo yo estaba esperando este momento".

Y el entonces cardenal agregó: "Usted se lo merece, yo no hice nada".

El pasado

Bergoglio ha enfrentado cuestionamientos sobre su rol durante el régimen militar que gobernó Argentina entre 1976 y 1983.

En 2010 el diario argentino Página/12 difundió un informe en el que se le acusaba de haber colaborado con las autoridades de la época.

"Su mayor preocupación (en caso de convertirse en Papa) era lograr conformar, así lo interpreto, una imagen que brinde un profundo mensaje de espiritualidad en un mundo descreído, escéptico y paralelamente dramáticamente necesitado de fe"

Rabino Abraham Skorka

El periodista Horacio Verbitsky, de ese medio, recogió y publicó testimonios de personas que aseguraron que, mientras era superior de la congregación jesuita en Argentina, Bergoglio había retirado su protección a dos sacerdotes de su orden que realizaban tareas sociales en barrios marginales.

"¿Cuáles son las pruebas?", cuenta Skorka que le dijo Bergoglio sobre el tema.

"Como nosotros hablamos directo, yo le pregunté y esa fue su respuesta".

En "El Jesuita", Bergoglio también había rechazado las acusaciones.

"Hice lo que pude con la edad que tenía y las pocas relaciones con las que contaba, para abogar por personas secuestradas", dice en las páginas de su biografía.

Y Skorka cuenta que en el libro de diálogos que escribieron juntos, el Papa "fustiga terriblemente a todos aquellos curas que estuvieron al lado de los opresores, terriblemente"

Allí, dice el rabino, los acusa de haber "vaciado de espiritualidad la faz de la tierra".

Anticipando el Papado

Las conversaciones entre los hombres de fe los llevaron en alguna ocasión a hablar sobre la posibilidad de un Bergoglio Papa.

"Cuando analizábamos el Papado", cuenta Skorka, "sabiendo los dos que él podía llegar a tener esa posibilidad, siempre hablábamos de las dificultades y grandes desafíos" del puesto.

"Estoy muy emocionado, pidiéndole a dios que le ayude, que le dé fuerza física (en su juventud sufrió una infección respiratoria y le tuvieron que extirpar un pulmón), que redoble sus fuerzas espirituales"

Rabino Abraham Skorka

"Su mayor preocupación era lograr conformar, así lo interpreto, una imagen que brinde un profundo mensaje de espiritualidad en un mundo descreído, escéptico y paralelamente dramáticamente necesitado de fe".

Skorka cree que Bergoglio podrá concretar ese proyecto, porque los cardenales "le dieron a él su confianza en un momento de crisis en la historia de la Iglesia".

Por un lado la Iglesia enfrenta una baja de fieles en América Latina, donde se encuentra el mayor número de católicos del mundo, un 41%.

Además, el Vaticano ha enfrentado en los últimos tiempos cuestionamientos en torno a abusos sexuales y la opacidad de sus finanzas.

"Lo eligieron a él para hacer frente a todas las dificultades", asegura el rabino.

clicLea también: Los desafíos del próximo Papa en la Iglesia latinoamericana

Orgullo argentino

"Debiera ser el orgullo de todos nosotros", dice Skorka en referencia a cómo su país y sus conciudadanos deberían, a su parecer, recibir la noticia de un Papa argentino.

clicVea la fotogalería: Católicos en Argentina celebran la elección de un Papa de su país

"Con todas nuestras falencias, errores y pequeñeces, él se formó aquí, esta es su patria".

"Estoy muy emocionado, pidiéndole a Dios que le ayude, que le dé fuerza física (en su juventud sufrió una infección respiratoria y le tuvieron que extirpar un pulmón), que redoble sus fuerzas espirituales".

En ese contexto, cuenta Skorka, "nos encontrábamos dos veces por mes, charlábamos de todos los temas".

"(En el libro de diálogos, Bergoglio) fustiga terriblemente a todos aquellos curas que estuvieron al lado de los opresores (durante la dictadura en Argentina), terriblemente"

Rabino Abraham Skorka

La respuesta, que emociona a Skorka, fue: "Porque me salió del corazón".

"Fue algo muy fuerte", reconoce el rabino.

Skorka destaca constantemente lo que él considera la peculiar sensibilidad del papa Francisco.

Recuerda el día, en octubre de 2012, en que Bergoglio le entregó el doctorado honoris causa de la Universidad Católica Argentina, "la primera vez que (esa casa de estudios) le entregaba ese título a un judío, a un rabino, con lo que significaba ese acontecimiento".

Skorka se sorprendió con lo que le dijo Bergoglio en ese instante: "Usted no sabe cómo yo estaba esperando este momento".

Y el entonces cardenal agregó: "Usted se lo merece, yo no hice nada".

..............................................................................................................................................

Vaticano rechaza campaña de calumnias contra 
el Papa Francisco en Argentina

VATICANO, 15 Mar. 13 / 11:15 am (ACI/EWTN Noticias).-

 El Director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, Padre Federico Lombardi, rechazó la campaña orquestada en Argentina contra el Papa Francisco, y desmintió una serie de falsas acusaciones que intentan desprestigiarlo por una inexistente vinculación con la dictadura militar de hace algunas décadas.

A continuación la nota íntegra leída hoy en la Sala Stampa de la Santa Sede:

"La campaña contra Jorge Mario Bergoglio es bien conocida y se remonta ya a diversos años. La lleva a cabo una publicación que lanza, a veces, noticias calumniosas y difamatorias. El cariz anticlerical de esta campaña y de otras acusaciones en contra de Bergoglio es notorio y evidente.

La acusación se refiere a la época en que Bergoglio no era todavía obispo, sino Superior de los Jesuitas en Argentina, y a dos sacerdotes que fueron secuestrados y que él no habría protegido.

No ha habido nunca una acusación ni concreta, ni creíble, contra su persona. La Justicia argentina lo interrogó una vez en calidad de persona informada de los hechos, pero no le imputó nunca de nada.

Bergoglio ha negado siempre, de forma documentada, las acusaciones.

Hay numerosas declaraciones que demuestran todo lo que hizo Bergoglio para proteger a muchas personas en la época de la dictadura militar.

También es conocido el papel desempeñado por Bergoglio -una vez obispo- para promover la petición de perdón por parte de la Iglesia en Argentina, por no haber hecho bastante en la época de la dictadura.

Las acusaciones, que proceden de una lectura histórico-sociológica del período dictatorial llevada a cabo desde hace años por ambientes anticlericales para atacar a la Iglesia, deben rechazarse con firmeza".

Leer más...