DOCE COMENTARIOS A JESUS EN POLITICA ............

 
DOCE COMENTARIOS A “ JESUS EN  POLITICA ” ARTICULO DEL DR. FERNANDO MIRES.


1.- En Wikipedia se encuentra esta entrada:
“ La Unión Internacional Demócrata (en inglés: International Democrat Union, IDU) es una agrupación de partidos políticos, principalmente conservadores y liberales, y en algunos casos demócrata cristianos, fundada en 1983, cuya sede se encuentra en Londres, Reino Unido. La Unión Internacional Demócrata proporciona un foro en el que los partidos con creencias semejantes pueden reunirse, con posibilidad de actuar cooperativamente, establecer contactos, y presentar una voz unificada para promover sus ideas a través del globo. El grupo fue fundado por varios jefes de estado y de gobierno prominentes, como la primera Ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher; el Vicepresidente de los Estados Unidos, George H. W. Bush; el Canciller de Alemania, Helmut Kohl y el Alcalde de París, Jacques Chirac.Siendo un total de 46 los miembros asociados, es presidido por el primer Ministro de Australia, John Howard. La Unión Internacional Demócrata está además asociada con varias organizaciones regionales: —la Unión demócrata de Africa, la Unión demócrata de las Américas, la Unión demócrata de Asia-pacífico, la Unión Caribe Demócrata y la Unión Europea Demócrata—, así como la Unión Joven Internacional Demócrata y la Unión Internacional de Mujeres demócratas…”.
Al margen de la entrada se lee respecto de la ideología : Centroderecha, Liberalismo, Conservadurismo .

2.- En Wikipedia se encuentra esta otra entrada:
“ La Internacional Demócrata de Centro (en inglés Centrist Democrat International, en francés: Internationale Démocrate Centriste), llamada hasta 1999 Internacional Demócrata Cristiana, es una asociación compuesta por partidos políticos democratacristianos y socialcristianos de distintos países y cuya ideología, según su declaración de principios, se basaba en el "humanismo cristiano". La organización nació en el año de 1961 bajo el nombre de Unión Mundial Demócrata Cristiana, Fue creada por los Nuevos Equipos Internacionales, organización predecesora de la Unión Europea Demócrata Cristiana (UEDC), por la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) y por la Unión Demócrata Cristiana de Europa Central (UCDEC).Tiene su sede en Bruselas (Bélgica) y desde el 20 de septiembre de 2007 es co-presidida por el italiano Pier Ferdinando Casini y el ex presidente mexicano Vicente Fox. Tiene las siguientes organizaciones regionales afiliadas: América Latina: Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) , Europa: Partido Popular Europeo (PPE).
Al margen de la entrada se lee respecto de la ideología: Demócrata Cristiana.

Si uno lee cuidadosamente la lista de partidos que adhieren a una u otra organización mundial se encuentra con la sorpresa de que son –esencialmente-los mismos, pero en ningún caso ,con fuerza para cambiar nada del orden imperante a nivel global o nacional pues si ayer estuvieron asediados por el comunismo hoy lo están por el capitalismo y por tanto han dejado a la vera del camino su esencia Demócrata Cristiana primigenia que pudo darles alguna ventaja en el pasado, pero hoy tiende a convertirse en cenizas históricas.
Una situación similar muestra el caso costarricense en torno a los planteamientos originales de la socialdemocracia que ha movido su eje hacia la derecha. De la mano del actual presidente Dr. Oscar Arias se han movido las fichas del tablero político y a cambio de una silla en el Consejo de Seguridad, Costa Rica ha dejado la línea de apoyo a Israel y Taiwán y ha abierto relaciones con el mundo árabe, así como abierto canales diplomáticos con Cuba. Y aun cuando escribo en abril de 2010 puede avizorarse a corto plazo que habrán nuevos movimientos en el tablero de la política internacional de Costa Rica para acercar al dentro de poco ex presidente a la silla de la Secretaria de la ONU.
Mientras, a lo interno del país se ha apostado por cambiarnos de un país esencialmente agrícola a uno de servicios de turismo y tecnológicos . Si habremos de lograrlo o no y a que costo es tema que solo menciono de pasada.
Pero la situación costarricense que analizo de seguido haciendo de paso recuerdos del contexto en que nos movemos, ha de servir de ejemplo (mal ejemplo) de lo que sucede en política cuando el pragmatismo se apodera de los estamentos de dirigencia y se tiran por la borda los principios éticos que deben guiar el quehacer político.

Comentario 1: En 1962 en Costa Rica nace el Partido Demócrata Cristiano que tenía entre sus principios meta políticos, tomados de la desaparecida Unión Internacional Demócrata Cristiana , que todavía operaba hasta 1975, año en que asistí a la Tercera Conferencia Mundial efectuada en Roma, Italia , una tarea ímproba: luchar por la instauración de un Nuevo Orden Internacional que traspasara las ideologías capitalista y comunista y las superara para instituir un mundo más justo y más humano.
Nuestra tarea que era compartida por muchas personas en distintas partes del globo agrupada en los partidos ideológicos demócrata cristianos, comenzaría a sufrir-sin embargo- el embate de las dos fuerzas antagónicas :las capitalistas y las comunistas que veían en la naciente organización que sus cómodas sillas podrían tambalearse. Cada una de ellas desplegaría entonces sus armas de coaptación que operaron de modo distinto y en momentos distintos también.

Comentario 2.- En el caso del comunismo la tarea de infiltrar la Democracia Cristiana la URSS se la encomendaría a Cuba que lleva a cabo la tarea por medio de una organización ad-hoc denominada OLAS que en efecto penetra (dedadas 60-70) los nacientes partidos demócrata cristianos latinoamericanos esencialmente en Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Perú, Chile, Venezuela, Colombia, Panamá, Nicaragua, Honduras, Guatemala .
En el caso del capitalismo la tarea de infiltrar la Democracia Cristiana , EUA la lleva a cabo con otra estrategia : la penetración de dirigentes pragmáticos reacios a la formación ideológica pero ligados a negocios ,lo que hace que los partidos así infiltrados se tornen en muy pragmáticos . Ese sería el caso de los partidos demócrata cristianos escindidos de sus aglomeraciones originales y el fenómeno ocurre tempranamente en Argentina, Perú, Brasil, México ,pero en e; a;o 2010 todos los que llevan la denominación de partidos demócrata cristianos o partidos socialcristianos * una variante solo semántica ,
En otros países: casos de Uruguay, Paraguay, Venezuela, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, se dan fenómenos mas abigarrados pues las agrupaciones partidistas originales tienden a difuminarse o a moverse con más o menos éxito hacia la derecha. El caso de Cuba es particular.

Comentario 3.- No conozco estudios sociopolíticos serios acerca de si la resultante a fines de la década de los 2010 de estos movimientos excéntricos a la izquierda o a la derecha ya han encontrado su acomodo natural, pues en algunos países la emergencia de fenómenos de nacimiento de otras fuerzas más pragmáticas y ya no con sus ideologías expresamente detalladas en una “ Carta de Principios” muestra un espectro muy disímil.
El que fuera el partido más combativo en Europa, por ejemplo la democracia Cristina de Italia ha saltado hecho añicos en virtud de la corrupción de su máxima dirigencia y hoy no representa nada importante. En Alemania (único en que el concepto demócrata cristiano tiene vigencia) tal vigencia es solo de nombre pues las dos agrupaciones emblemáticas: La UCD y la USC se han movido más hacia la derecha, dejando de lado sus principios “cristianos” para abrazar modelos de economía de libre mercado. Y en los restantes partidos europeos, en la práctica denominados “populares”, en realidad lo que preconizan son fórmulas de mercado estrictamente capitalista en donde el concepto “economía al servicio del ser humano” es solo un barniz decorativo, toda vez que en la práctica siguen la teoría del “desborde”: una vez que los sectores productivos hayan producido riqueza suficiente el estado puede redistribuirla.


Comentario 4.- Uno podría creer que a raíz de que la URSS saltara hecha añicos en razón de que la “perestroika” (cambio) preconizado por Gorbachov no llega a cristalizar como resultado de tibios ensayos de “glasnost” ( transparencia) en 1989 pudo haber tenido algo que ver con esta obvia derechización de la democracia cristiana secular , se equivoca.
La teoría del “desborde” es posterior a la caída de la URSS y debe resaltarse el hecho de que su economía colectivizada ha sido un fracaso estruendoso del que ha huido con gran pragmatismo China ,pero en el que han insistido Cuba (desde 1959) y ahora Venezuela, Bolivia, Nicaragua y buscan hundirse en el Paraguay, Argentina, Uruguay.
Sin embargo, pese a esa realidad económico-financiera y productiva, que es un espejo para verse o no en él, el proceso de derechización de la Democracia Cristiana en América Latina es algo independiente : la resultante de la ruptura creada en su interior por el trabajo efectivo de OLAS ( que absorbe la “intelligentzia”) de los pequeños partidos demócrata cristianos en America Latina y les reubica en movimientos de protesta mas izquierdizados ,pero marginales . A la vez que propicia un fenómeno de “rebote” : la ampliación de las bases demócrata cristianas ,pero sin dirigentes formados que harían que tales movimientos fuesen más nutridos, (ampliación popular de las bases sin formación) y por lo tanto más confusos en su direccionalidad ideológica y por ello más proclives a la corrupción clientelar ,terminando por tanto en meros movimientos electorales dotados de una identidad impropia .
Al perderse la orientación ideológica inicial los partidos que aun conservan el nombre de demócrata cristianos ( o los mas reciente rebautizados como demócratas de centro) pero que no lo son en sus posiciones electorales, ya han dejado de ser “coto de caza” de la izquierda que huía de la vergüenza de lo que llamaron “stalinismo moscovita” ,pero que no han dudado en abrazar-sin pudor- más tarde , los desviacionismos castrista -sandinista-chavista por señalar los más conspicuos “representantes” del “socialconfucionismo” resultante en las filas de la izquierda.
Costa Rica es un buen ejemplo a estudiar ( por el tamaño el país y de su población) acerca de estos movimientos de flujo-reflujo. El Partido Demócrata Cristiano inicial es un enemigo más de la formación marxista denominada Vanguardia Popular. Cuando en 1978 llegamos al poder esos marxistas se acercan al gobierno y comienzan a “coquetear” con la posibilidad de obtener cargos importantes. Pero ya en 1982 la corriente de reflujo es distinta: se alimenta de personas con posiciones de derecha, sin interés alguno en la ideología.

Comentario 5.- Hay que recordar que la Democracia Cristiana Internacional es un movimiento inicialmente europeo, luego seguido en América Latina y después extendido (aunque con menos fuerza en otras partes del globo) en plena guerra fría y que nace ,crece y fortalece al influjo de ideas tomadas del cristianismo por el padre Sturzo en Italia ,y fortalecido por ideas provenientes de la Encíclica Rerum Novarum dictada por Leon XIII , del Código de Malinas (Bélgica) o bien fecundada por las ideas de Maritain o de Mounier (Francia) y retomadas (en ese orden cronológico ) en Costa Rica por Volio, y por Calderón -Guardia (décadas 30-40) o por Vekemans, Castillo , Orrego-Vicuña (Chile) en las décadas de los 50-70 ,o por Planas, Perez, Cardozo, Calvani ,Abbo ( Venezuela) décadas 70-80 , por citar, para mí los más conspicuos y que tuvieron que ver con mi propia formación demócrata cristiana.
La presencia de pensadores demócrata cristianos de renombre ( que son distintos a los políticos que figuran ) se daría también como “fugaces estrellas” encarnadas en lideres que pensaron la democracia cristiana adaptada a su país ,pero que no tuvieron éxito en sus planteamientos ,o que fue solo transitorio y de menor cuantía les encontramos en America Latina en estos países: : Argentina ( Grote, Ponsatti, Bussaca , Moavro ) , Uruguay (Terra, Baraibar, Sossa, Veiga, Palmer ) , Brasil ( Franco-Montoro) , Perú (Cornejo) , Bolivia ( De Miguel) , Ecuador (Hurtado) , Panamá (Arias-Calderón ,Pinzón ,Veces, Cochez, ) , Costa Rica ( Volio, Barahona, González, Carazo, Poveda), Nicaragua (Paredes, Fletes) , Honduras ( Valle, Iriarte ) , El Salvador ( Ramírez-Rauda, Dada , Aguilera ), Guatemala (Burgos, De León , Barahona ) En el caso de México hundido en el pragmatismo oxidante del PRI no tuvo nunca un pensador demócrata cristiano de renombre ( con la tardía excepción de Martínez Serna ,porque la Constitución prohíbe partidos confesionales). Fox quien ahora brilla como dirigente internacional es tan solo un político de turno pragmático como el partido PAN.

Comentario 6.- Para la década de los años 80 la UMDC estaba desapareciendo y su concepto inicial : una unión que permitía el disenso: lo que era válido para Europa podía no serlo para América Latina y viceversa ,había sido puesto a prueba (con pésimos resultados) en Montevideo ,Uruguay en 1969 en la Tercera ( y última ) Reunión de las Juventudes de los partidos (UIJDC) en que nos reunimos para discutir directrices orientadoras del accionar político.-electoral. La reunión debió concluir antes de tiempo dadas las fuertes confrontaciones entre los cristianos por el marxismo de Chile ( Ambrosio, Vega) , y los demócrata cristianos alemanes jefeados por Klepsh .
Cuando la UMDC-UIJDC sostenidas financieramente por los alemanes e “ideológicamente” por los italianos, holandeses y belgas, comienza a hacer aguas es cuando el expansionismo del modelo único actual de libre mercado requiere “agiornar” el concepto de “economía al servicio del ser humano” ,lo cual es una concepción de gran lirismo pero de ningún pragmatismo. Y los lirismos están bien en las poesías y en los discursos de plaza pública, pero no en el manejo de la “cosa pública”.
Hay un intento que conocí que buscaba implementarse en América Latina, pero sin éxito alguno. Me refiero a la idea de establecer un modelo hibrido denominado “economía social de mercado” que buscaba unir los conceptos marxistas de “ economía social” ( reparto equitativo) que ya estaba a la quiebra y liberal-capitalista de “mercado” (eficiencia productiva) , que comenzaba a adueñarse del globo.
El intento que conocí y apoyé con entusiasmo en Costa Rica no pudo eclosionar adecuadamente. Las fuerzas del mercado fueron más poderosas y el PDC-en esa época convertido en PUSC (Partido Unidad Social Cristiana) si bien tendría éxito electoral ,pues logra ganar tres elecciones seguidas demostraría internamente un decrecimiento exponencial en sus ideas primigenias para convertirse en mera maquinaria electoral que luego saltaría hecha añicos en virtud de la corrupción dirigencial coaptaba por el facilismo de los negocios al amparo del poder político .
Lo curioso es que si bien el PUSC pudo colocar tres presidentes , la socialdemocracia enquistada en el poder desde 1949 controlaba –y sigue habiéndolo- el aparato estatal. Por tanto ello daría origen a un hibrido indeseable porque no fue en beneficio de la mayoría ,sino de una minoría sin escrúpulos : la coalición bajo cuerda de la socialdemocracia y el socialcristianismo que nuestro pueblo ha llamado con su nombre propio: PLUSC ( conjunción del PLN con PUSC) que hoy muestra como resultado colateral nada agradable : dos ex presidentes (PUSC) en estrados judiciales y otro (PLN) huyendo de la justicia popular, aunque fuera graciosa y tempranamente exonerado “por default”.

Comentario 7.- En el año 1970 en que el pequeño Partido Demócrata Cristiano de Costa Rica va por primera vez a las elecciones nacionales presentamos una carta ideológica que si bien tiene el nombre de cristianismo (no confesional ) proclamaba un humanismo supra ideológico y supra religioso (más en consonancia con los postulados del Cristo Pantocrátor (Creador-redentor sin distinciones) que del Cristo institucionalizado que nos vende la imaginería de Internet casi en lucha igualitaria con Satán.

En efecto en aquella ocasión llevamos en las papeletas a dos mujeres representantes del musulmanismo y del judaísmo ,cuyos nombres jamás he de olvidar: Humuda Katun Rasach y Jachewet Weinstock Wolfowicz. Ellas –junto a los cristianos de diversas denominaciones volvían a representar en nuestro pequeño partido (5% de la votación escasamente) la eclosión en América Latina de otra Sefarad (ese único experimento humano que permitiría la permanencia por ocho siglos de tres culturas esencialmente iguales ,pero externamente distintas: cristianos, judíos, musulmanes.
La Sefarad histórica Para los judíos o el Al-Andalus, para los musulmanes , en donde florecen pensadores como Maimonides y Halevi , y se trnsvasan las culturas de oriente y occidente , se pierde luego de ochocientos años de convivencia pacífica en un acto de “reconquista “ territorial de Fernando e Isabel La Católica, y habría de destruir para siempre en 1492 la posibilidad de una confluencia de civilizaciones .que hoy, justamente, es un hecho cuya presencia es tan brutal que el terrorismo yihadista, la guerra en Iraq, Afghanistan y lo que se cuece bajo cuerda en otros territorios serian un pálido reflejo de las consecuencias de aquella destrucción integrista ibérica ,porque ahora los “ cruzados” de uno y otro lado, no van a encontrarse con lanzas en ristre, sino con ojivas nucleares apuntando “urbi et orbe” a todos ,como anticipo de los cambios planetarios catastróficos que habrá de provocar el emergente cambio climático.

Comentario 8.- Recuerdo que Glauco , un griego discípulo de Sócrates , ante la insistencia de su maestro de hablar y hablar continuamente acerca de la Ciudad de Dios, un día, al parecer hastiado de la proclamación de ese Reino le dice a su mentor : ¿ Pero Sócrates es que alguna vez ha existido o alguna vez habrá de existir la Ciudad de Dios en este mundo…? . Y Sócrates, sin inmutarse le responde : ¡nunca ha existido y no sabemos si ha de existir, pero el ciudadano de ella debe vivir todos los días como si existiese, porque así la iremos construyendo¡. Lo mismo habrían de afirmar Jesucristo y San Agustín si llevamos el punto al tema de la concreción de ideas políticas bajo el influjo de ideas más allá de sí mismas, esto es, lo que los Demócrata Cristianos denominábamos: los principios metapoliticos que obviamente están mucho mas allá, mucho más lejos que la visión acotada del estado apoderado de todo esfuerzo humano ( comunismo) o de la Empresa Privada dueña de todo lo humano ( capitalismo).
La carencia de una visión –como denominan los gerentes modernos- a la utopía de los políticos democratacristianos –que se encuentre mucho mas allá del quehacer administrativo diario de la “cosa pública” trae como consecuencia la grosera confusión del Bien Personal con el Bien Común y nos estanca-en términos de pensamiento a lo que preconizaran en el siglo XVII un inglés: Smith y un alemán: Marx. Y allí nos congelamos en el tiempo, e igual nos congelamos en el progreso real ,para refugiarnos en el ficticio acotado, como si el mundo se hubiese detenido en su pensamiento. Y encima de esa desgracia ,para resolverlas diferencias se inventaron las armas cada vez más sofisticadas, cada vez con más poder destructivo y a ellas es a lo único que apunta la mente de los políticos que son muy ignorantes a uno y otro lado de esa calle con solo dos vías que se empeñan en mantener yendo a contrapelo de la historia, y peor aún, de la aceleración de la historia.

Comentario 9.- En las décadas de los 60-70 un movimiento que nace paralelo a la Democracia Cristiana Internacional es el movimiento de los trabajadores llamado :Central Latinoamericana de Trabajadores Social Cristianos que ,curiosamente, casi coincidiendo con la llegada a América Latina del Papa Pablo VI , decide cambiar su denominación a Central Latinoamericana de Trabajadores. En esa época en Puebla y Medellín el Papa pronuncia ,lo que para mi es la proclama mas cónsona con los principios meta políticos en los que yo me formé . Dijo el Pontífice dirigiéndose a las clases dirigenciales de América Latina: “ Quitaos los anillos, antes de que os arranquen los dedos de las manos”. Y desde entonces la Iglesia latinoamericana, habría de escindirse en dos: por una parte , a nivel basal, confundiendo su rol en la sociedad habría de abrazar una tendencia errónea: la teología de la Liberación que “ marxifica ” la relación espiritual reduciéndola al tema de la posesión de los medios de producción y por la otra, la parte jerárquica habría de hundirse groseramente en un contubernio mayor con las clases poderosas, dejando de lado la prédica de Cristo y posponiendo para los pobres el gozo del reino de los Cielos ,que les deja solo la ilusión de tal esperanza.
Como un ejemplo típico de lo que suele ocurrir en los movimientos sociales , a toda acción hay una reacción . Así en América Latina buena parte del alto clero adhiere a posiciones de derecha y en cadena de rebote en USA nace la teología del capitalismo bajo la prédica del teólogo Michael Novak, en la época Reagan-Bush (padre) para quien el capitalismo es lo mas semejante a la cristalización del cristianismo en la Tierra y es esa visión distorsionada y réproba la que cunde en todos los movimientos de evangelización provenientes de ese país.

Comentario 10.- Esas sobre simplificaciones que han sucedido en el continente americano parece que nacen de una visión no aceptable del concepto de Democracia Cristiana, en donde Democracia es una connotación sustantiva y cristiana sustantiva también ,cuando según lo que yo había aprendido en mi larga formación político-ideológica era que siendo la Democracia un concepto amplio se avenía bien con el concepto Cristiano si este se mira desde el ángulo no estrictamente confesional, sino desde el ángulo humanista en busca de una Ecúmene que luego Juan Palo II habría de cristalizar con su hermosa visión de la Civilizacion del Amor (década de los 80) , pero que yo preveo en los escritos de Theilhard de Chardin (40-50).
La confusión incluso llegaría a la Asamblea Legislativa de mi país cuando habiéndole preparado un proyecto de Ley a un Presidente demócrata cristiano amigo tendente a agregar a nuestra constitución el concepto de subsidiaridad del Estado, la discusión es retomada por los técnicos legislativos y en vez de enriquecerla y de centrares en el riquísimo valor heurístico y meta político allí encerrado ,termina en una redacción mundana en donde la disyuntiva es: vótese a favor de que quede redactado así: a) El Estado puede hacer lo que la empresa privada no puede hacer , o bien, b) si la empresa privada puede hacer lo que el Estado no puede hacer. Una visión más instrumentalizada-y por tanto-más alejada de los principios meta políticos jamás habría de cruzar en mi camino . Este riquísimo concepto metapolitico demócrata cristiano, por tanto quedaría reducido a un remedo de lo que plantea el capitalismo o de lo que plantea el comunismo. Y fuera de ello: nada.

Comentario 11- A mediados de los años ochenta, siendo Secretario General de la Unión Demócrata Cristiana Internacional (UMDC) el guatemalteco Dr. Renee de León, me asignaría la tarea de representarle en la primera reunión entre los secretarios de las tres internacionales políticas de aquella época: La Internacional Socialista, la Internacional Liberal y la Internacional Demócrata Cristiana. Cabe señalar que existiendo de hecho una Internacional Comunista nunca conocí como operaba en América Latina ,toda vez que su accionar le había sido delegado por el Politburo soviético a Fidel Castro y ya sabemos de que su accionar ha sido y sigue siendo estrictamente personal, jamás corporativo como las otras tres.
Nuestro cometido era fácil en el fondo, difícil en los medios: encontrar una fórmula declarativa conjunta, consensuada para apoyar el proceso de terminar con la dictadura en el Uruguay, apoyando una fórmula política si bien de izquierda, moderada llamada Frente Amplio. Para mi sorpresa lo que parecía iba a ser un largo forcejeo ideológico , se resolvió de una sola lectura y de un solo plumazo: los secretarios de las otras dos internacionales políticas adhirieron, sin problema alguno, a mi propuesta. Esa simpleza habría de darle salida a la situación en Uruguay y habría de facilitar , de inmediato, la caída sucesiva de los regímenes opresivos en el resto de la región, hecha la excepción de los existentes en Centroamérica en donde la guerra fría era más caliente por nuestra proximidad con USA- Cuba que en vez de ralentizar, acelera la polarización.
Esa lección aprendida en solo dos días de reunión efectuada en México ,que conservo para ser digitalizada , que apenas si mereció una mención de pasarraya en un medio mexicano escrita por un periodista de izquierda: Irene Selser ,hoy día posiblemente causaría un terremoto político ,como bien lo sabe mi amigo Bryan Palmer, uruguayo Subsecretario de la UMDC ,uno de lospocos sobrevivientes del “imperio D.C.” hoy destruido .
El episodio terminaría con la visita a mi casa de algunas figuras excelsas del marxismo que llegaron a darme las gracias: Mario Benedetti, Alfredo Zitarrosa, Atahualpa del Cioppo, varios integrantes de la Camerata del Este, todos viviendo en el exilio, entre otros que recuerdo.

Comentario 12.- La posición equidistante del capitalismo y del marxismo, pero de verdad, centrada en una concepción de la Democracia Cristiana (cristianizada pero no confesional) asentada en principios meta políticos esenciales, y sin compromisos con uno y otro extremo del tablero político contemporáneo , estimo es la única que garantiza la perdurabilidad del planteamiento de esa cristianización de la Democracia. Si por lo contrario la democracia cristiana periclita en Europa y América Latina ,hacia el capitalismo y arrastra hacia esa forma de expresión exclusivista el quehacer político social, tiene los días contados , de la misma forma en que tuvo sus días contados ( he sido testigo de esa historia que ocuparía tan solo tres décadas ) cuando periclita hacia el marxismo.
Cualquier buen lector que vaya a buscar en internet los logros de la llamada Unión Demócrata de Centro –UDC ( que usa como camisa de fuerza una sigla artificial) heredera directa de la Unión Internacional Demócrata y sentada en el catafalco de la Unión Internacional Demócrata Cristiana (fugazmente Internacional Demócrata Cristiana) es una salida electoral de pantalla que bien puede ganar elecciones con sus ejes de acción nacional (llámense como se llamen) pero ahora despojados de esencia espiritual que le daba respetabilidad heurística y les insuflaba ideas metafísicas alejadas de los pragmatismos estrictamente humanos ,cuyos frutos –diría Cristo- son ejemplo de lo que son en realidad. Aquel: “ Por sus frutos los conoceréis”, llevado al plano de la política desvirtúa, por completo, la Democracia Cristiana cuando se arrima al comunismo o cuando se arrima al capitalismo. Ambos adjetivos terminan sustantivándose porque no parten de principios espirituales ( por más que Gutiérrez en la izquierda lo afirme así o Novak en la derecha lo afirme también) sino de imágenes de ello o mejor aun de concreciones materiales ,que nos lo han demostrado son la desgracia de la humanidad.

Comentario final.- La eclosión de pensamientos espiritualistas que recorre el planeta actualmente tienen su asidero en una pésima concepción del Cristianismo que nos cobija en Occidente como el palio por excelencia. En efecto ,el cristianismo actual, practicado en mi país y de seguro en el resto de América Latina ,en USA e invadiendo Europa es un nacimiento artificial que hunde sus raíces en Amsterdam en 1977 , donde nace el movimiento espirualista -sincretista a más no poder que entremezcla groseramente: cristianismo de “post card” , budismo, ideas esotéricas de gnoseología hermética ,visiones extraterrestres, repleto de ángeles ,cuyas alas puedo escuchar si compro el software para ello y otro sinfín de zarandajas que a mí me causan risa -dolor, pues son fagocitadas por el gran público que solo lee titulares ,traga historias y cultiva mariposas en sus neuronas. Me refiero al New Age ( Nueva Era) que es tan confuso e ininteligible en lo espiritual reducido a lo mental , como el socialismo del siglo XXI con base en un Bolívar reeditado en un militar groseramente ignorante.
En verdad requerimos una metanoia -en el mejor sentido de la palabra- de la política , porque la ignorancia de confundir el fin con los medios y usar cualquier medio para obtener un fin, sin importar su pertinencia ética o no, está causando estragos planetarios. Y como yo tan solo puedo emitir opiniones desde mi antigua visión de demócrata cristiano en los asuntos atinentes a la parte del Cesar ,que no a los de Dios, concluyo mis acotaciones a este magnífico artículo del Dr. Mires, señalando que la tardanza en releer posiciones, refundarlas y redireccionarlas con sentido de Bien Común es una urgencia planetaria.
Si no se hace e independientemente de la natural confusión que aun existe sobre los estragos del cambio climático ,o de su raigambre geológica o por accionar humano, van a ser innecesarias las ojivas nucleares y las conversaciones Obama-Medveyev ,porque la Naturaleza así como tiene el potencial de cobijarnos lo tiene-igualmente para desarraigarnos de este único planeta ,si seguimos “jugando de casita” y además con puertas que se abren solo para quienes quieren detentar el poder para su propio peculio, pues ya no importa si lo hacen por un extremo: el comunista: detentando el poder político detentan también el poder económico, o por el capitalista: detentando el poder económico detentan también el poder político. Y es que si los extremos confluyen en lo mismo: ¿ para qué necesitamos de un testaferro ayer asediado por el comunismo (décadas 60-80) y hoy por el capitalismo (1990 en adelante)….?. si lo que la humanidad está necesitando con celeridad es justamente un fiel de la balanza . No escuchar el clamor de la gente y el rechinar de dientes ( no copio frases bíblicas ) es insensato.
Pero los que tratamos de pensar las acciones (no soy un político) somos como los poetas: ¡Solo advertimos ¡ aunque en mi caso no utilice transposiciones metonímicas sino lenguaje directo ,ya que, en uso de mi libertad creo- al igual que el Dr. Mires que: “ La libertad de la palabra es el regalo que Dios dio a los mortales para que con su uso alcanzáramos a Dios”…..