Encuesta Hernández Hercon de Mayo 2013
VENEZUELA
Para mejor definicion : copie cada ficha por separado y dele el tamaño que Usted elija. J.P.
martes, 14 de mayo de 2013
lunes, 13 de mayo de 2013
La sombra totalitaria se cierne sobre Argentina
Una sociedad no puede ser neutral al elegir entre la vida y la muerte, entre aquellos, por ejemplo, que están preparados para trabajar dentro de los límites de un sistema democrático y aquellos que están trabajando para su eliminación. La falta de criterio a este respecto de mucha dirigencia política en Argentina es evidente cuando miran al mundo de la política como a una glorificada sociedad de debates y diagnósticos -casi siempre estériles- carentes de las soluciones concretas que reclama su ciudadanía.
El propósito del kirchnerismo en cuanto a respetar e imponer ideas que han fracasado como sacrosantas, a menudo muestra la ineptitud en organizar la defensa eficaz de sus propias posiciones políticas y filosóficas, y marca el desgobierno en áreas sensibles como economía, salud, educación, seguridad y un sinfín de etcéteras.
La noble aunque muy gastada afirmación de fe democrática: ‘puedo no estar de acuerdo con su opinión, pero moriría por su derecho a decirla’, pierde significado si a quien se dirige es precisamente al que se propone amordazar al orador, y el gobierno argentino se empeña a diario en que las personas comiencen a pensar de tal manera. Aunque no es justamente una cuestión acerca de lo que toleraremos, sino de lo que defenderemos. En una sociedad democrática el consenso debe ser notablemente inclusivo y tolerante. Pero la tolerancia no puede incluir a grupos y sectores que son abiertamente antidemocráticos y capaces de manipular las libertades y oportunidades políticas que les ofrece una sociedad libre y pacífica ante la propia corrupción e intolerancia diaria oficialista.
La tolerancia al autoritarismo no puede ser infinitamente elástica. La medida en que puede estirarse o circunscribirse dependerá de las circunstancias históricas, sobre todo, ante la proximidad de la amenaza que estos grupos presentan a las instituciones democráticas y si recurren o no a la violencia o a otros medios ilegales.
La dificultad estriba en que si las oportunidades para que crezca una amenaza totalitaria se mantienen abiertas demasiado tiempo y cuando esas amenazas anidan justamente en el propio gobierno que ejerce el poder de manera totalitaria, la ciudadanía debe necesariamente confrontar democráticamente a ese gobiernoque, aunque electo por vías democráticas, se apartó de las reglas políticas de la democracia en su sentido amplio.
Hay ejemplos en la historia: el más claro y nefasto ha sido el nacional-socialismo alemán. Pero los nazis no estaban solos en la violencia callejera y en la hostilidad a la constitución alemana, había grupos paramilitares y patotas organizadas y armadas.Una justicia correcta e independiente habría prohibido esos grupos y movimientos violentos. Pero la justicia no pudo y el gobierno alemán no se preocupó en hacer tal cosa. Ello habría significado pedirles a los dirigentes políticos de centro y centro izquierda, generalmente inocuos e inseguros de su ideología, que tomaran medidas necesarias y patrióticas. Algo similar a la Argentina de hoy.
El argumento de que los nazis debieron ser detenidos y denostados no se asienta tanto en su camino a secuestrar la República y sus instituciones democráticas, sino en los crímenes terribles que cometieron luego al obtener la sumatoria del poder público. Aunque este fue un movimiento que asumió el poder por medios democráticos es justamente el caso en que un movimiento totalitario cultivo con éxito una falsa legitimidad dentro de un contexto democrático.
La magnitud del problema argentino se presenta no cuando algunos opositores recuerdan a los nazis, sino que radica en el reconocimiento de los otrora poderosos partidos como movimientos legítimos y aun democráticos por las grandes masas de electores frente a fragmentadas coaliciones o frentes en los que los egos personales de los lideres que los integran han demostrado ser perniciosos y acabaron haciendo el juego a los totalitarios.
Es de esperar que esa conducta y el personalismo que ha caracterizado a la clase política opositora argentina se haya modificado y madurado lo suficiente como para evolucionar en materia de una oferta seria de gobernabilidad de cara a las elecciones parlamentarias de 2013 y desde luego para las presidenciales de 2015. De lo contrario, los ciudadanos continuaran inmersos en las históricas y fracasadas internas de los movimientos mayoritarios.
El propósito del kirchnerismo en cuanto a respetar e imponer ideas que han fracasado como sacrosantas, a menudo muestra la ineptitud en organizar la defensa eficaz de sus propias posiciones políticas y filosóficas, y marca el desgobierno en áreas sensibles como economía, salud, educación, seguridad y un sinfín de etcéteras.
La noble aunque muy gastada afirmación de fe democrática: ‘puedo no estar de acuerdo con su opinión, pero moriría por su derecho a decirla’, pierde significado si a quien se dirige es precisamente al que se propone amordazar al orador, y el gobierno argentino se empeña a diario en que las personas comiencen a pensar de tal manera. Aunque no es justamente una cuestión acerca de lo que toleraremos, sino de lo que defenderemos. En una sociedad democrática el consenso debe ser notablemente inclusivo y tolerante. Pero la tolerancia no puede incluir a grupos y sectores que son abiertamente antidemocráticos y capaces de manipular las libertades y oportunidades políticas que les ofrece una sociedad libre y pacífica ante la propia corrupción e intolerancia diaria oficialista.
La tolerancia al autoritarismo no puede ser infinitamente elástica. La medida en que puede estirarse o circunscribirse dependerá de las circunstancias históricas, sobre todo, ante la proximidad de la amenaza que estos grupos presentan a las instituciones democráticas y si recurren o no a la violencia o a otros medios ilegales.
La dificultad estriba en que si las oportunidades para que crezca una amenaza totalitaria se mantienen abiertas demasiado tiempo y cuando esas amenazas anidan justamente en el propio gobierno que ejerce el poder de manera totalitaria, la ciudadanía debe necesariamente confrontar democráticamente a ese gobiernoque, aunque electo por vías democráticas, se apartó de las reglas políticas de la democracia en su sentido amplio.
Hay ejemplos en la historia: el más claro y nefasto ha sido el nacional-socialismo alemán. Pero los nazis no estaban solos en la violencia callejera y en la hostilidad a la constitución alemana, había grupos paramilitares y patotas organizadas y armadas.Una justicia correcta e independiente habría prohibido esos grupos y movimientos violentos. Pero la justicia no pudo y el gobierno alemán no se preocupó en hacer tal cosa. Ello habría significado pedirles a los dirigentes políticos de centro y centro izquierda, generalmente inocuos e inseguros de su ideología, que tomaran medidas necesarias y patrióticas. Algo similar a la Argentina de hoy.
El argumento de que los nazis debieron ser detenidos y denostados no se asienta tanto en su camino a secuestrar la República y sus instituciones democráticas, sino en los crímenes terribles que cometieron luego al obtener la sumatoria del poder público. Aunque este fue un movimiento que asumió el poder por medios democráticos es justamente el caso en que un movimiento totalitario cultivo con éxito una falsa legitimidad dentro de un contexto democrático.
La magnitud del problema argentino se presenta no cuando algunos opositores recuerdan a los nazis, sino que radica en el reconocimiento de los otrora poderosos partidos como movimientos legítimos y aun democráticos por las grandes masas de electores frente a fragmentadas coaliciones o frentes en los que los egos personales de los lideres que los integran han demostrado ser perniciosos y acabaron haciendo el juego a los totalitarios.
Es de esperar que esa conducta y el personalismo que ha caracterizado a la clase política opositora argentina se haya modificado y madurado lo suficiente como para evolucionar en materia de una oferta seria de gobernabilidad de cara a las elecciones parlamentarias de 2013 y desde luego para las presidenciales de 2015. De lo contrario, los ciudadanos continuaran inmersos en las históricas y fracasadas internas de los movimientos mayoritarios.
jueves, 9 de mayo de 2013
Polio
vaccination team in India. Image: WHO
Scientific American‘s editorial board strongly
believes that the US was wrong to mount a fake hepatitis B vaccination
campaign in the effort to kill Osama bin Laden.
Apart from moral issues, the blowback from the
clandestine effort threatens the global campaign to eradicate polio from the face of the planet.
This year’s
polio season–the bulk of cases occur in late summer and autumn–will be
crucial. Polio still spreads in the wild in only three countries:
Afghanistan, Nigeria and Pakistan.
I downloaded data from the World Health
Organization about polio vaccination rates for one-year-olds in those three
countries in order
to get a better sense of how well their national campaigns are faring.
Then I used Excel to chart the information over the past
three decades. The closer the world gets to eradication, the more important it
is to keep vaccination rates high.
Note that
Nigeria’s vaccination rates were still climbing–albeit at a slower rate–after a
boycott had been organized in the north in 2003. Nevertheless, the increase was
not high enough or fast enough to prevent the virus from spreading in the
following few years to 20 other countries that had previously been free of
polio.
Click on the
image below to see a larger version of the chart.
About the Author: Christine Gorman is the
editor in charge of health and medicine features for SCIENTIFIC AMERICAN.
Follow on Twitter @cgorman.
The views expressed are those of the author and are
not necessarily those of Scientific American.
Source: Scientific American
martes, 7 de mayo de 2013
VENEZUELA Y FRAUDE.....
ONG ¨Voto Limpio¨ concluye:
....Hay elementos suficientes para concluir que se realizó fraude.....
(informe completo)
mayo 6, 2013 5:57 pm
Compartir:
Compartir:
32
637
La Organización No Gubernamental Voto Limpio realizó una auditoría (un trabajo de revisión) sobre el Informe de Evaluación del Registro de Huellas Digitales utilizado para las Elecciones Presidenciales del 14 de abril. Para la realización de la auditoría se utilizó como origen de los datos un informe denominado Evaluación del Registro de Huellas (ERH) correspondiente al Registro Electoral Definitivo, aprobado por la Directiva del CNE para la realización de las Elecciones Presidenciales de Abril de 2013, elaborado y publicado por el propio CNE.
Las conclusiones de Voto Limpio son demoledoras “Tanto la cantidad total de Electores Sin Huellas, como la fuerte correlación entre la concentración de Electores Sin Huellas, y los Centros Electorales o Entidades Federales donde resultó favorecido el candidato Nicolás Maduro, constituyen elementos suficientes para concluir que se realizó fraude a la voluntad del Pueblo Venezolano en las elecciones presidenciales del 14 de abril de 2013”
Lea a continuación el informe de auditoría completo:
viernes, 3 de mayo de 2013
MEMORIA PRIMERA CUMBRE REGIONAL CONTRA LA NARCOACTIVIDAD Y
LA CORRUPCIÓN
( Resumen)
|
341.775
C93m Cumbre Regional contra Narcoactividad y
Corrupción
(1:2000 feb.25-25: San José)
Memoria/ coord.. por Belisario Solano Solano;
Edit. Por Luis Vásquez Castro ...( et. Al
).--1.ed.--
San José: Asamblea Legislativa- ICEL, 2000.
436p.
ISBN 9968-35-008-7
1.
Tráfico de drogas y narcóticos. 2. Drogas.
3.Corrupción
Administrativa .I. Instituto Centroamericano
de Estudios Legislativos.
II. Título
|
EQUIPO EDITOR
Coordinador: Dip.
Belisario Solano Solano
Compilador: Lic.
Luis Alberto Vásquez Castro
Director
Ejecutivo ICEL
Editor: MSc. Jorge Poveda
Quirós
Presidente
de COORDICA
Presidente de ICEL
Colaboración: Instituto
Centroamericano de
Estudios
Legislativos (ICEL)
Patrocinio: Gobierno
de los Estados Unidos
de
Norteamérica
Fotografía: Mynor
Solís Calderón
Alberto
Ruiz Zamora
Diagramación: Xinia
Benzoni Fuentes
Diseño de Portada: Sepacolor, S.A.
Impresión: Inversiones Benzoni
Fuentes
INDICE
PRESENTACIÓN……………………………………………………………………………
INTRODUCCIÓN
…………………………………………………………………………..
CAPÍTULO I: ACTO INAUGURAL……………………………………………………….
Canción “Sin
Mentira”……………………………………………………………………….
Palabras del Diputado Dr. Eduardo
Soto,
Presidente de
CICONA………………………………………………………………………
Palabras de la estudiante
Virginia Solera…………………………………………………….
Palabras del Dr. Carlos Vargas
Pagán,
Presidente del
FOPREL……………………………………………………………………..
Palabras del Lic. Danilo
Chaverri,
Ministro de la Presidencia……………………………………………………………………
Palabras del Dr. Miguel Ángel
Rodríguez Echeverría,
Presidente de la
República……………………………………………………………………
CAPÍTULO II: CONFERENCIAS
Dra. Elizabeth Spehar, Directora
Ejecutiva UPD/OEA………………………………………
Mayor General Alfred Valenzuela,
Subcomandante en
Jefe del Comando
Sur…………………………………………………………………………
Dr. David Gaddis, Jefe Sección
Centroamérica/México
de la
OEA……………………………………………………………………………………..
General Shlomo Gal, Director de
la Autoridad Israelí
Antodrogas……………………………………………………………………………………
Lic. Rogelio Ramos, Ministro de
Seguridad Pública
y
Gobernación………………………………………………………………………………
CAPÍTULO III: INFORME FINAL Y
RECOMENDACIÓN
COMISIONES DE TRABAJO
Comisión A: Diagnóstico…………………………………………………………………..
Comisión B: Corrupción……………………………………………………………………
Comisión C: Narcoactividad………………………………………………………………..
Comisión D: Sociedad Civil………………………………………………………………..
Comentario: Diputado Gerson Martínez……………………………………………………
CAPÍTULO IV: DOCUMENTOS FINALES
CICONA: Resoluciones de San
José……………………………………………………….
FOPREL: Declaración de San José…………………………………………………………
CONCLUSIONES………………………………………………………………………….
ANEXOS……………………………………………………………………………………
A. Invitados
participantes en la Cumbre…………………………………………………….
B. Expositores
en las Comisiones de Trabajo……………………………………………….
C. Proyecto
de Ley “Educación Nacional contra las Drogas”………………………………
D. Códigos
de Ética…………………………………………………………………………
Ética Empresarial………………………………………………………………………..
Ética Función Pública……………………………………………………………………
Ética Parlamentaria………………………………………………………………………
E. Tratado
Centroamericano sobre Narcoactividad
COMPLEMENTO:
A. Mayor
General Rosso José Serrano, Director General de la
Policía Antidrogas, Colombia (comentario Dip. Belisario
Solano Solano)……………………………………………………………………………
B. Organización
de la Cumbre……………………………………………………………….
PRESENTACIÓN
Durante los días 24 y 25 de
febrero de 2000 se llevó a cabo la I Cumbre Regional contra Narcoactividad y
Corrupción, en el Hotel Radisson Europa, en San José, Costa Rica.
OBJETIVOS DE LA CUMBRE
·
Impulsar la lucha centroamericana contra la
corrupción y la narcoactividad
·
Promover esfuerzos concretos que se ejecuten
entre la sociedad política y la sociedad civil
·
Tomar acuerdos cuyos objetivos y metas concretas
se evalúen en el plazo de un año
·
Establecer mecanismos y procedimientos efectivos
para verificar los acuerdos tomados en la
I Cumbre.
IMPORTANCIA DE LA CUMBRE
Los actos de corrupción rompen
con los principios constitucionales, legales y de convivencia social; fomentan
el desarrollo de grupos poderosos que se colocan fuera del alcance de la ley y
crean situaciones de impunidad que ponen en peligro la estabilidad de nuestras
sociedades. Ante esta situación, se ha
generado una creciente toma de conciencia en la sociedad política y la sociedad
civil, pero aún se carece de instrumentos adecuados para luchar efectivamente
contra las diversas formas de corrupción, ahora reforzadas con prácticas de
narcoactividad.
Así, la Primera Cumbre propuso:
a) Mejorar
sustancialmente el diagnóstico sobre el estado de situación de las leyes
anticorrupción y antinarco.
b) Identificar
los instrumentos legales correctivos y erradicadores de prácticas corruptas y
narcoactivas.
c) Declarar
la narcoactividad delito de lesa humanidad y solicitar a la ONU tomar nota de
esa declaratoria.
d) Promover
la organización de la sociedad civil para que participe mancomunadamente con la
sociedad política y los órganos de cooperación externa, en la prevención y el
combate de la corrupción y la narcoactividad.
e) Tomar
acuerdos cuyos objetivos y metas concretas se evalúen en el plazo de un año, y
establecer mecanismos y procedimientos efectivos para verificar esos acuerdos.
f) Comprometer
efectivamente a los Poderes Legislativos para que promulguen como leyes en el
corto plazo las siguientes:
1. Ley
para instaurar un Programa Integral de Educación y Prevención contra las Drogas
2. Códigos
Centroamericanos de Ética en los ámbitos público, legislativo y empresarial.
3. Tratado
Centroamericano contra la Narcoactividad, cuyos objetivos serán:
a) Declarar
la narcoactividad delito de lesa humanidad
b) Prever
soluciones legales viables ajustadas a las necesidades de los planes de acción
nacionales y regionales y al Mecanismo de Evaluación Multilateral (MEM) para
atacar el problema de la droga desde la perspectiva de reducir tanto la oferta
como la demanda.
c) Proponer
un acuerdo para realizar el patrullaje conjunto entre los países de la región y
los Estados Unidos de América y su eventual ampliación a otros países.
RESULTADOS ESPERADOS:
a) De
carácter político: un claro compromiso a
utilizar mecanismos que permitan aprobar con rapidez los tratados y convenios
directa e indirectamente relacionados con la lucha contra la corrupción, la
narcoactividad y la unión entre ambas.
b) De
convergencia social: un claro compromiso
de la sociedad civil organizada para apoyar efectivamente las decisiones
políticas tomadas en la Cumbre.
c) De
carácter instrumental: la aprobación de
los siguientes proyectos de ley:
·
Códigos Centroamericanos de Ética en los ámbitos público, legislativo y empresarial.
·
Tratado Centroamericano contra la Narcoactividad
·
Creación de una Red de Sociedad Civil (COORDICA)
d) De
carácter verificativo: la aprobación de
un instrumento tripartito integrado por un representante calificado de la
sociedad política (CICONA), un representante de la sociedad civil (COORDICA) y
un representante de los órganos de cooperación externa (CICAD/OEA), para
controlar y dar seguimiento mancomunado a los compromisos adquiridos por las
partes involucradas.
Por lo tanto, los documentos que
integran esta memoria se constituyen en el testimonio escrito de los resultados
logrados por la I Cumbre Regional contra la Narcoactividad y la Corrupción.
MSc.
Dip. Belisario Solano Solano
Coordinador I Cumbre
Regional contra
la Narcoactividad y
Corrupción
INTRODUCCIÓN
Uno de los problemas más serios
que carcomen la credibilidad en las instituciones democráticas es la lentitud
en la toma de decisiones, así como una imitante carencia de continuidad entre
la gran cantidad de diagnósticos apilados en las oficinas de los burócratas y
la puesta en práctica de las soluciones que afloran de esos diagnósticos
El proceso de construcción de una
nueva democracia en la región, no escapa de lo anterior. Además, de la lenta transformación de
promesas en realidades, las acciones de corrupción y narcoactividad (forma
especializada de corrupción) se han confabulado en estos últimos años para
poner en jaque el avance de la democracia y el desarrollo que le debe acompañar
en cada uno de nuestros países y en la región como un todo. Asimismo, han ido introduciendo peligrosos
factores de distorsión que se constituyen en amenaza, no sólo potencial sino
operante, para hacer nugatorios los esfuerzos que día a día realizamos los
parlamentarios y los técnicos que nos asisten, con el fin de dotar de
legislación más moderna a nuestras sociedades.
En efecto, corrupción y
narcoactividad constituyen un binomio de alta peligrosidad para el avance
democrático, la credibilidad en nuestras instituciones y el asentamiento del
desarrollo y la justicia sociales.
Por esas y muchas otras razones
de profundo carácter humanitario, cuando se instituyó la Comisión Interparlamentaria
Centroamericana contra la Corrupción y la Narcoactividad, en el marco del Foro
de Presidentes de Poderes Legislativos de Centroamérica -FOPREL-, de inmediato
nos dimos a la tarea de ahondar, muy rápidamente, en la gran cantidad de
diagnósticos existentes en algunas de las facetas de la lucha contra la
corrupción y la narcoactividad, así como de establecer diagnósticos donde se
carecía de ellos.
La estrategia siguiente consistió
en mantener aunada y en alto una voluntad política inclaudicable e
intransferible, encaminada a efectuar un evento del cual pudiesen salir
productos muy concretos, cuantificables y verificables, que se convirtieran en
el inicio de un firme proceso orientado a dotar la región de nuevos
instrumentos jurídicos, idóneos y viables para enfrentar los dos males
mencionados.
Como culminación de esa
estrategia, CICONA, con el apoyo político del FOPREL, el soporte técnico del
Instituto Centroamericano de Estudios Legislativos -ICEL- y el apoyo de la
Sociedad Civil, por medio de COORDINA, convocó a la I Cumbre Regional contra la
narcoactividad y la Corrupción, actividad que, por voluntad de sus legisladores
miembros, se dedicó especialmente a atacar el más virulento de esos dos
males: la narcoactividad y todos sus
delitos conexos.
Durante dos días, 24 y 25 de
febrero, celebramos en San José, Costa Rica, la I Cumbre Regional, cuyos
resultados concretos y tangibles se resumen en esta publicación.
Después de efectuada la Cumbre,
estamos nuevamente en la brega para dar seguimiento a los acuerdos y las
resoluciones adoptadas con la convergencia de instituciones de los Poderes
Ejecutivos y Legislativos, la mirada atenta y expectante de los Poderes
Judiciales, el apoyo de los organismos de cooperación internacional y la
invaluable e inquebrantable voluntad de la sociedad civil organizada que, bajo
el nombre de Coordinadora Cívica Centroamericana -COORDICA-, se constituirá en
un aliado a la estrategia definida por los legisladores integrantes de CICONA,
a la vez que vigilante de su cumplimiento.
Ahora nos corresponde redoblar
esfuerzos para iniciar el proceso de convocatoria a la II Cumbre Regional que
esperamos realizar el próximo año, para tratar de manera preferencia el tema de
la lucha contra la corrupción.
Estamos seguros de que de estos
dos esfuerzos, la región saldrá fortalecida en lo jurídico y lo institucional y
se incrementará la fe de la sociedad civil en los instrumentos institucionales
que pone a nuestra disposición el sistema democrático; además, por la
trascendencia de la actividad reseñada en esta Memoria, nuestra región está
haciendo un aporte invaluable para repetir la experiencia en otras latitudes,
como lo han evidenciado voces de aliento provenientes de autoridades
internacionalmente reconocidas en la materia.
A todas las personas que
colaboraron para hacer realidad esta actividad, nuestro agradecimiento
imperecedero, al que aunamos la promesa de no defraudar la fe y la confianza
depositada en nuestras manos.
Diputado Dr. Eduardo
Soto Chavarría
Presidente de CICONA
MSc. Jorge Poveda
Presidente de ICEL martes, 30 de abril de 2013
Fernando Mires: ¿Puede un gobierno revolucionario robar las elecciones?
¿Puede un gobierno que se dice revolucionario robar elecciones con absoluta impunidad?...
Aclaremos: No sólo los que se denominan revolucionarios, muchos otros gobiernos han intentado alterar el curso de elecciones, falsificar votos, cambiar cifras, desconocer resultados. Sobre ese tema hay una larga historia.
El ser humano es de por sí trasgresor, aducía Lacan, y si no fuera por las leyes, la policía, las religiones y la moral establecida, muchos darían curso libre a sus pasiones anti-sociales y convertirían la vida colectiva en un infierno. En ese sentido la diferencia entre un gobierno revolucionario y uno que no lo es, es otra.
Mientras un gobierno común y corriente puede robar elecciones obedeciendo al impulso de conservar el poder, un gobierno revolucionario roba elecciones de acuerdo a lo que un revolucionario imagina es (o debe ser) un orden superior al que establecen las leyes y la moral pública. Se trata en este caso de un orden que se encuentra situado en el más allá terrenal, en la tierra prometida que toda revolución ofrece, en ese lugar metafísico en donde la utopía revolucionaria se convertirá en dichosa realidad.
Entonces, la diferencia es que cuando un gobierno común y corriente roba elecciones, sabe que delinque. Pero cuando un gobierno revolucionario hace lo mismo, cree no delinquir. Todo lo contrario: imagina cumplir un deber asignado por la historia: salvar a la revolución de sus enemigos mortales.
El revolucionario, por supuesto, no puede robar como ciudadano común, pero si lo hace en nombre de la revolución, lo hará con la conciencia limpia. Al fin y al cabo un revolucionario sólo acepta comparecer frente al tribunal de la historia y “la historia me absolverá”, dijo Fidel Castro
Si roba las elecciones en un país, un gobierno revolucionario delinque sólo frente a una ley que es propia a un orden de vida inferior al que él aspira. ¿Por qué vamos a desviar el curso de la historia compañeros? ¿Por unas elecciones fortuitas que emanan de las leyes de una burguesía a la que despreciamos? ¿Vamos a entregar el poder a las oligarquías fascistas sólo porque las masas equivocaron provisoriamente el camino?
No compañeros, nosotros no somos esclavos de la justicia burguesa y mucho menos de sus mezquinas convenciones. Si vamos a las elecciones es por razones tácticas. Nuestra estrategia en cambio, lleva al socialismo, el futuro de la humanidad. ¿Vamos acaso a poner en juego nuestra estrategia por la mala aplicación de una táctica burguesa en un momento determinado? No compañeros, el futuro es nuestro. Es por eso que,como dijo una vez Fidel Castro, en la ciudad de Concepción, Chile: “cuando la revolución toma el poder, ese poder no se entrega jamás”.
Lo que a un ser humano común y corriente no le está permitido, le está permitido a un revolucionario, piensa un revolucionario. Pues el revolucionario pertenece a la escala más alta del desarrollo de la humanidad, así al menos lo dijo Che Guevara. Eso significa que a un revolucionario no sólo le está permitido robar, también le está permitido matar en nombre de la revolución. El mismo Che Guevara lo escribió así, y con toda su crudeza: “Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve; a su casa, a sus lugares de diversión, hacerla total (…..) Eso significa una guerra larga; y lo repetimos una vez más, una guerra cruel”.
Y bien, si a un revolucionario -según el icono de la revolución- le está permitido asesinar a sus enemigos en sus casas y en sus lugares de diversión, robar una elección no pasaría de ser un accidente, un pecado venial en medio de la guerra total que libra cada revolucionario en contra del “enemigo de clase”.
Por cierto, no me refiero a quienes hemos participado en una u otra revolución, con resultados negativos o positivos. El torbellino de la historia, según Walter Benjamin, puede arrastrarnos hacia riberas ignotas. No. Me refiero a quienes han hecho de su condición revolucionaria una profesión de fe, una suerte de segunda naturaleza, un modo- de -ser -en -el mundo. Me refiero, en fin, a aquellos que han delegado su Yo a un Sobre-Yo (categoría freudiana) y en este caso, a un Sobre-Yo ideológico que los controla y domina en todas las circunstancias de la vida.
No hay revolucionario sin ideología revolucionaria y no hay ideología revolucionaria sin el sometimiento del Yo racional de cada uno a las determinaciones que provienen de una moral imaginariamente superior integrada en el aparato de un Sobre-Yo ideológico. Ese Sobre-Yo succiona y aprisiona a las capacidades racionales del Yo, que son, entre otras, las del pensar.
Ahora bien, el problema más grave ocurre no tanto cuando el Yo es sometido a un hipertrofiado Sobre-Yo (situación que bien podría llevar y ha llevado a la santidad) sino cuando tiene lugar esa alianza maligna entre las pulsiones afectivas, agresivas y pasionales que cada uno porta consigo (el “Ello” de Freud), con el Sobre-Yo moral e ideológico. En este caso se produce la fusión entre el deseo de delinquir (agredir, transgredir) y los “ideales superiores” o, lo que es lo mismo, el deseo de delinquir adquiere -como en James Bond- licencia ideológica o moral. Producida esta situación es difícil distinguir entre un revolucionario que se convierte en criminal de un criminal que se convierte en revolucionario.
Dicho a modo de ejemplo: un asesino en serie puede llegar a ser un héroe en una guerra ya que no sólo se dará el gusto de matar por matar, sino, además, matará en nombre de la patria. Así se explica por qué los criminales más grandes se sienten redimidos cuando actúan en nombre de una “razón superior”.
Aún permanecen en el recuerdo, entre otras aberraciones de la historia reciente, imágenes de tropas serbias que usando el falo como arma de guerra, realizaban violaciones en masa en la región del Kosovo, llevando a cabo “limpiezas étnicas” en nombre de la revolución de Milosevic. Sin embargo, ¿no eran esos degenerados, herederos directos del sadismo de Robespierre quien hacía cubrir las calles de París con las cabezas sangrantes de sus enemigos? ¿De los millones de asesinados por “razones superiores” bajo Stalin, Mao, Pol-Pot y otros santones de la hagiografía socialista mundial?
Efectivamente, si en nombre de la revolución han sido cometidos crímenes innombrables, robar elecciones, reitero, resulta casi una banalidad, algo que se entiende de por sí. Lo anormal sería entonces que un gobierno que se dice revolucionario no robara (falsificara, adulterara) las elecciones en caso de perderlas.
Por supuesto, el lector adivina que estoy escribiendo a propósito de la posibilidad cada vez más evidente de que en Venezuela el gobierno de Nicolás Maduro ha cometido después de las elecciones presidenciales del 14 de Abril de 2013, uno de los desfalcos electorales más impresionantes de nuestro tiempo.
Indicios hay más que demasiados, sólo falta “por ahora”, la prueba final.
La sospecha resulta más grande si se tiene en cuenta, además, las condiciones subjetivas que habrían eventualmente llevado a los jefes chavistas a robar las elecciones. Esas condiciones estaban determinadas antes que nada por la designación profética de la presidencia de Nicolás Maduro de acuerdo al testamento político del presidente muerto.
¿No habría significado el reconocimiento de la debacle electoral una negación a la infabilidad de “nuestro Comandante”, el Mesías? ¿No habría sido faltar a la honra del amado caudillo, ser desalojados del poder inmediatamente después de su muerte? ¿Cómo continuar la mitología de quien según el imaginario chavista había entregado hasta la última gota de su vida por la revolución socialista, con una derrota electoral que mancillaría para siempre su memoria? No, los jefes del chavismo no podían permitirse una derrota electoral. Luego, si ella no podía ser evitada durante las elecciones, debía serlo, al menos, después de ellas.
Desde el punto de vista penal robar elecciones al pueblo es un crimen horrendo. Desde el punto de vista moral es un signo de absoluta corrupción. Desde el punto de vista religioso es un hecho demoníaco. Desde el punto de vista psicoanalítico es el reflejo de una desviación patológica del más alto grado. Desde el punto de vista clínico es una locura desatada. Sólo desde el punto de vista revolucionario, y en el caso venezolano, necro-revolucionario, el robo de una elección aparecería como un acto legítimo y permisible.
Contra ese tipo de perversión múltiple deberá lidiar el pueblo de Henrique Capriles Radonski. Quizás esa es la razón por la cual Henrique dijo: “nuestra lucha es espiritual”.
Autor: Fernando Mires
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
